Решение по делу № 2а-1084/2020 от 28.10.2020

УИД 26RS 0009-01-2020-002402-75

дело № 2а-1084/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                                      город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Гницевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Чернову С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

                                                                 установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Ставропольскому краю в лице начальника Безгуб Н.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Чернову С.В., в котором просит суд взыскать с Чернова С.В., ИНН №, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 19593,00 руб., за 2016 г. в размере 513,00 руб., пени в размере 652,11 руб., всего на общую сумму 20758,11 рублей. В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Чернов С.В., ИНН №, адрес места жительства: <адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Чернов С.В. является собственником транспортных средств. В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. Сумма изначально начисленного налога за 2015 год и указанная в налоговом уведомлении № составляет 36566,00 рублей, но с учетом примененной налоговой льготы – 16973,00 руб., сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 г., подлежащая уплате в бюджет составляет: налога – 19593,00 руб. сумма изначально начисленного налога за 2016 год и указанная в налоговом уведомлении № составляет 36463,00 рублей, но с учетом примененной налоговой льготы – 35950,00 руб., сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет составляет: налога – 513, 00 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 652,11 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 20106,00 руб., пени – 652,11 руб. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Чернова С.В. за 2016 г. в размере 20758,11 рублей. Из чего следует, что срок для обращения в суд в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Чернов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе, просил суд в удовлетворения исковых требований МРИ ФНС № 6 по Ставропольскому краю отказать, в связи с пропуском срока.

В связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст.52, п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ исчисление суммы налога для физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В связи с неуплатой налоговых платежей в установленный срок, административному ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова С.В. недоимки по налогу и пени в виду не бесспорности заявленных требований, поскольку, по мнению мирового судьи, Инспекцией пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа поступило в канцелярию мировых судей Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, что обращение в суд с данным административным иском и ходатайством даже с учетом пропуска процессуального срока имело место в разумные сроки и обусловлено действиями не самого лица, пропустившего срок, а действиями третьих лиц. Так в целях исполнения приказа ФНС России от 20.07.2015 № ММВ-7-12/191 «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3», утвержден Регламент внедрения функционального блока № 2 АИС «Налог-3» с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения. В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Рассматривая данное ходатайство административного истца и указанные им причины пропуска процессуального срока, суд учитывает, что шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд был пропущен Инспекцией до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, в связи с чем, указанные административным истцом причины его пропуска, не могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанный административным истцом довод в обоснование необходимости восстановления пропущенного им срока, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд в рамках настоящего дела с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, наличия технических сбоев в работе программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, воспрепятствовавших своевременному обращению административного истца за взысканием недоимки в судебном порядке, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Чернову С.В., ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налога за 2015 г. в размере 19593,00 руб., налога за 2016 г. в размере 513,00 руб., пени в размере 652,11 руб., на общую сумму 20758,11 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          подпись                                            А.Г. Макарян