Решение по делу № 1-114/2014 от 19.09.2014

Луховицкий районный суд ... 1-114/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе;

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого Спиридонова В.А.

Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спиридонова В.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., жителя ..., русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов В.А. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Спиридонов В.А. ... в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ... по ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в доме М.С.В. уснул, тайно похитил с прикроватной тумбочки в спальной комнате сотовый телефон торговой марки ...», модель «...», стоимостью ... копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора «...» с абонентским номером ..., стоимостью ... рублей, а всего имущества принадлежащего С.Е.В.. на общую сумму ... рублей, причинив последней значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Спиридонов В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания Спиридоновым В.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Спиридонов В.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Спиридонова В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.

Возражений со стороны потерпевшего С.Е.В., согласно ее заявления, и государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Спиридонова В.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Спиридонову В.А. категорию преступления на менее тяжкое.

Спиридонов В.А. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Спиридонову В.А. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Спиридонову В.А. суд не признает.

Учитывая личность подсудимого Спиридонова В.А., обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом его материального положения, а так же стоимости похищенного имущества.

В ходе досудебного следствия С.Е.В. заявлен иск на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Спиридонов В.А., исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Спиридонов В.А. признан виновным, материальный ущерб не возместил, суд считает исковые требования С.Е.В. в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждаются материалами уголовного дела.

За осуществление защиты Спиридонова В.А. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Спиридонова В.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Спиридонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования С.Е.В., проживающей по адресу: ... ... удовлетворить и взыскать со Спиридонова В.А., проживающего по адресу: ... ее пользу ... копеек.

Вещественные доказательства по делу коробку из-под телефона и кассовый чек уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ