Решение по делу № 2-4324/2021 от 28.09.2021

Дело № 2- 4324/2021

УИД 33RS0002-01-2021-005579-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Владимира Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Арешидзе Руслану Отариевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесоматериала, а именно профилированной доски (древесина–ель) в количестве <данные изъяты> (кубических метров) на сумму 315 000 руб. с условием предварительной оплаты аванса в размере 150 000 руб.

Согласно условиям договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ИП ФИО1, в связи с чем, истец полагает, что обязательства с его стороны по договору исполнены надлежащим образом.

Однако продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, задержка в передаче составила <данные изъяты> дней.

Согласно п.### договора за нарушение срока передачи товара, покупатель справе требовать от продавца уплаты пени в размере <данные изъяты> % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Своими действиями по просрочке передачи товара ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается истцом в размере 10 000 руб.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился к услугам представителя, стоимость которых составила 20 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца по устному ходатайству - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении, либо отложении дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесоматериала, а именно профилированной доски (древесина–ель) в количестве <данные изъяты> (кубических метров) на сумму 315 000 руб. с условием предварительной оплаты аванса в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. ### договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец обязуется передать покупателю лесоматериалы, указанные в п.### договора, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Предметом договора является профилированной доски (древесина–ель) в количестве <данные изъяты> (кубических метров), согласно п. ### договора.

Согласно п. ### договора, стоимость товара составляет в размере 315000 руб. без НДС. Уплата цены товара производится в следующем порядке:

- аванс в размере 150 000 руб. без НДС, который покупатель выплачивает продавцу в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.;

- окончательный расчет в размере 165 000 руб. производится покупателем в день передачи товара.

Установлено, что истец ФИО3 выполнил свои обязательства по договору купли-продажи лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ., оплатив ответчику в соответствии с условиями договора предварительную оплату в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в нарушение условий договора купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ., свои обязательства по поставке товара лесоматериала, не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с условиями договора п### товар должен быть готов к передачи в месте, указанном в п. ### настоящего договора (<...>, по месту нахождения продавца), и надлежащим образом идентифицирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. ### договора за нарушение срока передачи товара, покупатель справе требовать от продавца уплаты пени в размере <данные изъяты> % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. ### договора продавец обязан уведомить о готовности товара в передаче не позднее трех календарных дней.

Пунктом ### договора установлено, что продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты, подписания сторонами акта приема-передачи.

Из представленных суду документов следует, что акт об оказанных услугах, в соответствии с условиями договора, между покупателем и продавцом не подписывался.

Судом установлено, что продавцом ИП ФИО1 нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, товар не был передан покупателю (истцу) ФИО3 В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ., истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в соответствии с п. ### договора, в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, оплатить неустойки, в размере 2173 500 руб.

Направление претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, согласно которому претензия не была получена ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету следует, что срок поставки товара установлен договором ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, просрочка в передачи товара по договору купли-продажи лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ., составила 80 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней следующий: <данные изъяты> руб., при этом стоимость оплаченного товара составляет 150 000 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, стоимость договора (150 000 руб.) согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», то с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Ответчиком ИП ФИО1, представленный расчет размера неустойки не оспаривался, контррасчет суду не представлен, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика к ИП ФИО1 неустойки, в связи нарушением срока поставки товара, по договору купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ., являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя, суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части, в размере 1000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 для защиты своих нарушенных прав обратился к услугам представителя ФИО2, заключив с ним договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.###) на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., данный представитель взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах защиты. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. подготовить и подать документы в суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору составляет: составление претензии в размере 5000 руб., составление искового заявления и подача документов в суд в размере 10000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции 5000 руб. (не более двух судебных), в случае превышения количества судебных заседаний (более двух) оплачиваются из расчета 10000 руб. за каждое судебное заседание, в том числе за участие в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Пунктом 3 договора установлено, что оплата услуг по договору в размере 20 000 руб., производится в момент заключения договора.

Согласно п. 4 после выполнения исполнителем оказанных юридических услуг подписывается акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг.

Данным представителем были оказаны следующие услуги: составление претензии в размере 5000 руб., составление искового заявления и подача документов в суд в размере 10000 руб. представление интересов заказчика в суде первой инстанции 5000 руб.

В общей сумме стоимость услуг по договору составила в размере 20000 руб.

Из представленного в материалы дела счета выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Следовательно, обязанность по уплате услуг представителя выполнена истцом в полном объеме.

Интересы истца ФИО3 в судебном заседании в Октябрьском районном суде <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. представлял уполномоченный представитель по устному ходатайству ФИО2.

Поскольку истец воспользовался услугами представителя, являющимися платными, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, его процессуальной роли в собирании и исследовании доказательств, принципов разумности и справедливости размера возмещения стороне расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 требования частично, взыскав с ответчика ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с ч. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 150 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф размере 75 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. ФИО3 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд г<...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина