Решение по делу № 12-179/2018 от 31.08.2018

Дело № 12-179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, п. Новобурейский, ул. Советская, 35

рассмотрев жалобу представителя Администрации Бурейского района Амурской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 о признании должностного лица - главы Бурейского района Амурской области ФИО2 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления, согласно почтового уведомления, получена представителем главы <адрес> по доверенности ФИО2 - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, представитель <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ подала настоящую жалобу.

В обоснование в жалобы представитель <адрес> ФИО1 указала, что считает данное постановление незаконны и необоснованным по следующим основаниям:

С апреля 2016 года законодательство ввело новую форму отчетности СЗВ-М в Пенсионный фонд. Подавать её обязана каждая организация, у которой заключены договора с работниками. Данный документ подается страхователем на каждое застрахованное лицо, которое заключило с ним трудовой договор. Законодатели не издали каких-либо инструкций по заполнению и сдаче такой формы отчетности. Поэтому нигде в законе нельзя найти, что делать с формой СЗВ-М, кто должен сдавать ее.

Поэтому вся ответственность за сдачу отчета возлагается на руководство организации. Именно руководитель должен назначить ответственного, который будет заполнять форму, а после чего предоставлять ее в Пенсионный фонд.

Чаще всего этим занимается бухгалтерия, потому как они заполняют на сотрудников большое количество форм, сведения из которых, подойдут и для СЗВ-М.

Из п.1 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта, за исключи кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Распоряжением главы Бурейского района №175-К от 29.07.2016 года на должность начальника отдела бухгалтерского учета администрации Бурейского района назначена ФИО5. В её должностные обязанности входит предоставление в пенсионный фонд РФ всех сведений, необходимых для ведения учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведении, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией N 766н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п.

В письме от 28.03.2018 № 19-19/5602, Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендовал не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в пятидневный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

13.07.2017 года Администрацией Бурейского района (далее - страхователь) был заключен Муниципальный контракт на оказание услуг с Ивановой СВ., срок которого истек 31.07.2017 года.

При оформлении сведений по форме СЗВ-М по всем работникам учреждения из-за технической ошибки, сведения по Ивановой СВ. не попали в общие сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Начисленные страховые взносы по Ивановой СВ. уплачены в полном объеме.

При контрольной проверке сведений за 2017 год по форме СЗВ-М в декабре 2017 г. страхователем самостоятельно было выявлено, что сведения на Иванову СВ. за июль 2017 года не попали в общие сведения по форме СЗВ-М, отправленные в УПФР в Бурейском районе 02.08.2017 года.

После чего страхователем 19.12.2017 года была создана и отправлена дополняющая форма на Иванову СВ. за период ее работы в УПФР. При этом проверка поступившей формы СЗВ-М УПФР не проводилась и уведомление об устранении недочетов страхователю направлено не было.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, следовательно, именно главный бухгалтер несет административную ответственность за несвоевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях главы администрации Бурейского района состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. Сделанные выводы мирового судьи о виновности ФИО2 не соответствуют материалам дела.

Настоящее дело рассмотрено заинтересованным в исходе дела мировым судьей, в отношении которого, имелись основания для отвода.

В суде был заявлен отвод судье Седалищеву С.В., так как ДД.ММ.ГГГГ судья уже выносил постановление по делу и прекратил производство об административном правонарушении в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ, которое в последующем было отменено судьей Бурейского районного суда.

Таким образом, мировым судьей Седалищевым С.В. уже была дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которой им был признан доказанным факт отсутствия в действиях главы администрации <адрес> ФИО2 состава административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении предыдущего дела мировой судья выразил свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, поэтому не может при повторном рассмотрении дела быть независимым от ранее изложении позиции в отношении ФИО2.

Повторное участие судьи в рассмотрении дела после отмены вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении является недопустимым, в связи, с чем заявленный им отвод мировому судье по указанным выше основаниям подлежал удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность суды: могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела как после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией не согласия с таким решением.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

Мировой судья повторно рассмотрев одно и тоже дело незаконно и необоснованно ухудшил положение ФИО2, что является недопустимым.

Так как при вынесении постановления в отношении главы администрации <адрес> ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.15.33.2 КоАП РФ, судьей были нарушены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Просила суд отменить постановление мирового судьи Бурейского судебного участка № 1.

Изучив жалобу, нахожу её неподлежащей рассмотрению по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ 1полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГПК РФ законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела должностное лицо - глава <адрес> ФИО2 постановлением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО1, следует, что она уполномочивается представлять интересы и выступать от имени <адрес> в судах общей юрисдикции со всеми правами и полномочиями, предоставленными <адрес>.

Иных документов, которыми удостоверялись бы полномочия защитника ФИО1 к жалобе не приложено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица - главы <адрес> ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, подана ФИО1, не имеющей право на обжалование постановления мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы <адрес> ФИО2, то есть подана и подписана неуполномоченным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем судья считает необходимым производство по жалобе прекратить, поскольку она подана лицом, не имеющим на то полномочий.

Данное обстоятельство не препятствует должностному лицу - главе <адрес> ФИО2 лично либо его защитнику, при наличии соответствующих полномочий, вновь принести жалобу.

Кроме того, постановление мирового судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 - 25.5, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № о признании должностного лица - главы <адрес> ФИО2 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич