Решение по делу № 2а-2097/2018 от 13.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018г.

№2а-2097/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с иском к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании полным бездействие начальника Подольского РОСП Нематова Р.Ш., выразившиеся в нерассмотрении запросов, жалоб ООО «РВД», обязании предоставить информацию об удовлетворении (отказе) запросов, жалоб ООО «РВД».

         Свои требования мотивировало тем, что заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области с Попова Г.А. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Попова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. в Подольский РОСП направлены запросы о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно уведомлению о вручении запросы получены ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Ответы на запросы до настоящего времени в адрес истца не поступали. Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей приставом Дзюбинским С.Ю. и об отсутствии должного контроля со стороны начальника Подольского РОСП Нематова Р.Ш.

         Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Административный ответчик начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старший судебный пристав Нематов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

        Представитель административного ответчика начальника Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Нематова Р.Ш. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Дзюбинский С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Дзюбинский С.Ю. в судебном заседании требования не признал в полном объеме, пояснил, что ответы на шесть запросов были направлены в адрес истца, на последний запрос ответ дан, но не направлен, поскольку отсутствует финансирование.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Дзюбинский С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Попов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Попова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное взыскание долгов» в Подольский РОСП направлены запросы о предоставлении информации по данному исполнительному производству (л.д. 12-18).

       Ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ. направлены в адрес ООО «Региональное взыскание долгов», о чем представлены реестры и списки простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзюбинским С.Ю. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, однако не направлен в адрес заявителя ввиду отсутствия финансирования. Датами последних отправок письменной корреспонденции Подольским РОСП УФССП России по Московской области в 2017 году являются: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что ответы на запросы от 06.06.2016г., 25.08.2016г., 14.11.2016г., 17.01.2017г., 06.04.2017г. направлены в адрес ООО «Региональное взыскание долгов».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзюбинским С.Ю. дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ не направлен в адрес заявителя ввиду отсутствия финансирования. В связи с чем, направление ответа было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Нематова Р.Ш. и судебного пристава-исполнителя Дзюбинского С.Ю. Требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                Новикова А.А.