Решение по делу № 12-258/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-1-258/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

14 сентября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при помощнике Севрюк Л.В.,

рассмотрев жалобу Соловьева Н.А. на определение дежурного ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 01 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего дежурного ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области 01 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьевым Н.А. по факту ДТП, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. на трассе <адрес>

Не согласившись с данным определением должностного лица, Соловьев Н.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2023 года суждение о том, что водитель Соловьев Н.А., управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Т142НУ163 перед началом обгона не убедился в его безопасности в результате чего допустил столкновение с автомобилем №

Требование мотивирует тем, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Старший лейтенант полиции Трухин С.С. в определении от 01.08.2023 г. сделал вывод о наличии в действиях Соловьева Н.А. нарушения правил ПДД РФ, указав следующее: «01.08.2023 г. в 10 час. 30 мин. трасса <адрес> м. водитель Соловьев Н.А., управляя а/м № перед началом обгона не убедился в его безопасности в результате чего допустил столкновение с а/м №, водитель №». С определением от 01.08.2023 г. Соловьев Н.А. категорически не согласен ввиду того, что оно основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Соловьев Н.А. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что 01 августа 2023 года в 10 часов 30 минут на трассе <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором случилось столкновение транспортных средств – марки «№, управляемого водителем Соловьевым Н.А., который перед началом обгона не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком № управляемым Нягу Сергея анатольевича.

Определением дежурного ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Н.А. было отказано.

Выводы должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Н.А. нахожу обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Основаниями к отмене вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Н.А., дежурный ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, сославшись на пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях указанных водителей отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прибыв на место ДТП, составив схему происшествия и отобрав письменные объяснения от его участников, дежурный ОГИБДД пришел к выводу об отсутствии в данном случае признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, состав которого предусмотрен КоАП РФ (его статьей или частью статьи). Оснований не согласиться с таким выводом должностного лица, исходя из сведений, собранных по факту ДТП, не имеется и при рассмотрении жалобы на определение не установлено. В ином случае, при указанных условиях, вывод о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, был бы сделан инспектором ГИБДД неправомерно, с выходом за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, вследствие этого возбуждение дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП исключено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения дежурного ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области не усматривается. При этом собственники транспортных средств не лишены возможности в ином судебном порядке устанавливать лицо, виновное в причинении ущерба, а также степени вины в этом каждого из водителей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение дежурного ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 01 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Н.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: Е.Г. Агеева