Решение по делу № 33-1548/2023 от 06.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1548/2023

Дело № 2-818/2022

УИД 36RS0008-01-2022-001123-61

Строка 2.211 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-818/2022 по исковому заявлению Капитула Яна Николаевича к военному комиссару Бобровского района Воронежской области Буйлову Анатолию Александровичу, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова Анатолия Александровича на решение Бобровского районного суда Воронежской области 23.12.2022

(судья Касаткина Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Капитула Я.Н. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к военному комиссару Бобровского района Воронежской области Буйлову А.А. о признании действий незаконными, взыскании денежных средств (л.д. 4), указывая, что 06.10.2022 он обратился в военный комиссариат Воронежской области к военному комиссару Буйлову А.А. с рядом вопросов, касающихся призыва по мобилизации. Военный комиссар Буйлов А.А. задал ему ряд простых вопросов, прервал личный прием, вызвал наряд полиции, передал его сотрудникам МВД, отказался отвечать на заданные вопросы.

Считает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают его право на рассмотрение обращения, установленное Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями которого в том числе ответ на обращение дается в течение 30 дней (ст. 12). По состоянию на 09.11.2022 ответ военного комиссара Буйлова А.А. ему не поступал. В результате указанных действий ответчика он не имеет возможности получить требуемую информацию, что необходимо для защиты как его законных прав и интересов, так и законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностного лица государственного органа, подлежит возмещению. Просит признать действия военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова А.А. незаконными, обязать ответчика выплатить штрафные санкции, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей, обязать ответчика полностью возместить финансовые затраты истца, понесенные в ходе судопроизводства по делу, сумма которых будет заявлена отдельным заявлением по окончанию судопроизводства (л.д. 4).

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области» (л.д. 22-23).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2022 постановлено: «Исковые требования Капитула Яна Николаевича к военному комиссару Бобровского района Воронежской области Буйлову Анатолию Александровичу, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова Анатолия Александровича.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Капитула Яна Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль.».

В апелляционной жалобе ВК Бобровского района ВО Буйлов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что суд должен был прекратить производство по делу, поскольку истцу был дан ответ на его вопрос, который последнего полностью устроил.

Представитель военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова А.А. адвокат Лискин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Капитула Я.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из объяснений сторон и содержания аудиозаписи, представленной истцом (л.д. 5), осуществленной Капитула Я.Н. 06.10.2022 в помещении военного комиссариата Бобровского района и на территории рядом с ним на принадлежащий ему мобильный телефон, следует, что 06.10.2022 Капитула Я.Н. прибыл в военный комиссариат Бобровского района Воронежской области на личный прием к должностному лицу, в ходе которого имел намерение задать ряд вопросов.

Военный комиссар Бобровского района Воронежской области Буйлов А.А. в ходе общения с Капитула Я.Н. на вопрос о том, как ему не стать военным преступником, если он будет призван на военную службу с учетом того, что он ранее был гражданином Украины, служил в армии, давал присягу, затем сменил гражданство, стал гражданином РФ, после получения информации о том, что Капитула Я.Н. не состоит на учете в военном комиссариате Бобровского района Воронежской области, разъяснил ему необходимость обращения с данным вопросом в военкомат по месту нахождения его личного дела, то есть по месту регистрации, после чего прекратил личный прием и обратился к сотрудникам полиции для уточнения данных о личности Капитула Я.Н.

После того, как проверка сотрудниками полиции была закончена, Капитула Я.Н. возвратился в военный комиссариат Бобровского района Воронежской области для продолжения личного приема, в чем ему было отказано; как следует из содержания аудиозаписи, отказ мотивирован тем, что «военком не будет отвечать на его вопросы, нет времени, идет мобилизация, он уже побеседовал с ним».

Карточка личного приема не велась, запросы необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, иным должностным лицам не направлялись, письменный ответ на поставленные в обращении вопросы не давался.

Из объяснений истца Капитула Я.Н. и содержания аудиозаписи следует, что он имел намерение в ходе личного приема задать несколько вопросов.

В подтверждение данного обстоятельства истцом также представлены письменные доказательства его обращения 25.09.2022 в Министерство обороны РФ, ответ на которое получен им 20.10.2022 (л.д. 36-37,41-45).

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что Капитула Я.Н. был намерен задать только один вопрос в ходе личного приема, намерен задать тот же вопрос в ходе продолжения личного приема, прерванного не по его инициативе, ответчиком не предоставлены.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1. 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В соответствии со статьей 13 Закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Приказом Министра обороны РФ от 1.08.2014 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в вооруженных Силах Российской Федерации», согласно пп. 10-13 которой, прием граждан проводится командирами (начальниками) воинских частей или уполномоченными должностными лицами.

Информация о месте приема граждан, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Прием граждан руководящими должностными лицами Министерства обороны осуществляется в соответствии с Регламентом Министерства обороны Российской Федерации.

Прием проводится в помещениях, свободных для доступа граждан и не требующих оформления специальных документов для организации приема. При отсутствии таких помещений в часы приема обеспечивается свободный проход граждан, прибывших на личный прием.

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответ на обращение, поданное при личном приеме, дается гражданину при его согласии устно в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в сроки, установленные настоящей Инструкцией.

Поданные при личном приеме письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации и рассмотрению в порядке, установленном для письменных обращений.

Если при личном приеме граждан ставятся вопросы, не относящиеся к ведению воинской части (компетенции должностного лица), то гражданину разъясняется, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо документы, регламентирующие вопросы ведения личного приема граждан военным комиссаром муниципального образования, суд первой инстанции при оценке действий ответчика военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова А.А. обоснованно руководствовался указанными выше нормативными актами.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова А.А., выразившиеся в нарушении порядка ведения личного приема, установленного Законом № 59-ФЗ, необоснованном отказе в продолжении личного приема Капитула Я.Н.

В соответствии со статьей 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Установив незаконность действий военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова А.А. при ведении личного приема Капитула Я.Н., суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом аудиозапись не может быть признана доказательством по делу, поскольку сделана в нарушение положений Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. № 666дсп (далее – Приказ), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009.

Приказ N 666дсп утвержден Министром обороны РФ во исполнение требований подпункта 25 пункта 4 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1, согласно которому в организациях, допущенных к проведению секретных работ, устанавливается и обеспечивается режим секретности, предусматривающий определение порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям.

Указанным Приказом регламентируются правоотношения, связанные с использованием личных технических средств военнослужащими и гражданским персоналом организаций и органов военного управления в рамках Вооруженных Сил РФ, он содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, и определяет порядок использования технических средств личного пользования военнослужащими и гражданским персоналом на отдельных их территориях в целях защиты государственной тайны.

В связи с этим указанному Приказу присвоен гриф «Для служебного пользования», Приказ зарегистрирован в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ, но не подлежал опубликованию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения указанного Приказа не распространяются на истца и не применены к рассматриваемому спору.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о специальном статусе Капитула Я.Н. при обращении к военному комиссару Бобровского района Воронежской области Буйлову А.А., поскольку не представлены доказательства в подтверждение доводов, что Капитула Я.Н. являлся лицом, уволенным с военной службы, гражданином, прошедшим военные сборы, гражданином, пребывавшим в мобилизационном людском резерве, и им задавались вопросы, связанные с действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решения, нарушившими его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссара Бобровского района Воронежской области Буйлова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 03.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: