Решение по делу № 1-207/2021 от 28.07.2021

<Номер> дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 27 октября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Сивкова К.Л.,

подсудимого Кулиева С.Г.,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулиева С. Г., <личные данные>, судимого:

- 31.03.2014 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 20.03.2020 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.12.2019 (с учетом постановления Верховного Суда Республики Коми от 06.03.2020) в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.11.2020 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 12.01.2021) неотбытое наказание в виде 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено в порядке ч.4 ст.50 УК РФ на лишение свободы сроком 3 месяца 13 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 02.03.2021;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев С.Г. совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского чета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Кулиевым С.Г. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут <Дата> до 18 часов 21 минуты <Дата>, у Кулиева С.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире у <ФИО1> по адресу: <Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <Потерпевший № 1>, с банковского счета <Номер> банковской кредитной карты <Наименование> <Номер>, оформленной на имя <Потерпевший № 1>, открытого в филиале <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, оснащенной бесконтактной технологией оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Кулиев С.Г. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, достал из кармана брюк, надетых на <Потерпевший № 1>, вышеуказанную банковскую карту и вышел из квартиры.

После этого, Кулиев С.Г., <Дата> с помощью указанной банковской карты <Наименование> <Номер>:

- в период времени с 08 часов 21 минуты по 10 часов 21 минуту, находясь в магазине <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес>, оплатил покупки товаров, и тем самым похитил с банковского счета <Номер> денежные средства, принадлежащие <Потерпевший № 1>, на общую сумму 822 рубля;

- в период времени с 11 часов 18 минут до 16 часов 51 минуты, находясь в помещении магазина <Наименование>, расположенного по адресу: <Адрес>, оплатил покупки товаров, и тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие <Потерпевший № 1>, на общую сумму 1193 рубля;

- в период времени с 17 часов 04 минут до 18 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина <Наименование>, расположенного по адресу: <Адрес>, оплатил покупки товаров, и тем самым похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие <Потерпевший № 1>, на общую сумму 688 рублей 50 копеек;

- в 17 часов 13 минут, находясь в помещении аптеки <Наименование>, расположенной по адресу: <Адрес>, оплатил покупки товаров, и тем самым похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие <Потерпевший № 1>, на общую сумму 295 рублей.

Тем самым, Кулиев С.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие <Потерпевший № 1> денежные средства на общую сумму 2998 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший № 1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Кулиев С.Г., в период с <Дата> по 23 часа 59 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес>, с целью реализации возникшего у него в тот момент преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <Наименование>, принадлежащего <Потерпевшая № 2>, находящегося во временном пользовании <ФИО2>, воспользовался тем, что за его преступными действиями <ФИО2> не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <Наименование>, стоимостью 12 273 рубля 99 копеек, принадлежащий <Потерпевшая № 2>

С места совершения преступления Кулиев С.Г. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб <Потерпевшая № 2> на сумму 12 273 рубля 99 копеек.

Подсудимый Кулиев С.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и подтвердив данные им показания в качестве подозреваемого <Дата> (том <Номер> л.д.<Номер>), оглашенные в части на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал следующее.

В <Дата> года находился в гостях у своего знакомого <ФИО1>, там же был потерпевший <Потерпевший № 1>, все распивали спиртное. Через какое-то время он по просьбе <Потерпевший № 1> сходил в магазин для приобретения алкогольной продукции, оплату товаров производил банковской картой, переданной ему потерпевшим, оснащенной бесконтактным способом оплаты. Когда вернулся обратно, они все трое продолжили употреблять спиртные напитки, потом уснули. Проснувшись, он хотел разбудить <Потерпевший № 1>, чтобы тот дал ему банковскую карту для покупки продуктов, а также спиртного, но <Потерпевший № 1> не просыпался. Он взял из его брюк банковскую карту и ушел. В дальнейшем по данной банковской карте он приобретал различные товары, в частности, в магазине <Наименование>, в аптеке. На следующий день пришел обратно домой к <ФИО1>, вернул потерпевшему <Потерпевший № 1>, который там был, принадлежащую тому банковскую карту, но не признался в том, что потратил с его банковской карты денежные средства. Не исключает, что в общей сумме он похитил с банковской карты <Сумма>., как предъявлено в обвинении.

По обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей <Потерпевшая № 2> показал, что <Дата> около 18 часов 30 минут находился возле <Адрес>, в это время его окликнула <ФИО2>, мать потерпевшей <Потерпевшая № 2>, позвала в гости. Он пришел к ней, они распили спиртное, по ее просьбе помог ей убраться на кухне, поскольку на полу была рассыпана земля от цветочного горшка. Он стал подметать и заметил на полу сотовый телефон с сенсорным экраном. В этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества, поскольку в тот период у него было телефона. Когда <ФИО2> отлучилась, он положил сотовый телефон в карман брюк и вышел на улицу. Через какое-то время на телефон стали поступать звонки, поэтому он телефон выключил. Чтобы телефон не потерять, он передал его своему приятелю <ФИО3>, который как потом стало известно, выдал телефон сотрудникам полиции.

Виновность Кулиева С.Г. в хищении денежных средств у <Потерпевший № 1>, подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, данными указанными лицами в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами.

Потерпевший <Потерпевший № 1> показал, что <Дата> после 18 часов вечера пришел в гости к <ФИО1>, который проживает в <Адрес>, при себе у него была кредитная банковская карта <Наименование>, спустя некоторое время к ним пришел Кулиев С. После совместного распития спиртного он попросил сходить Кулиева в магазин за алкоголем, давал свою банковскую карту, которую Кулиев по возвращении ему отдавал, а он положил ее в карман надетых на нем брюк. После выпитого спиртного он уснул, проснулся утром следующего дня и обнаружил отсутствие при нем банковской карты. Ближе к вечеру того же дня домой к <ФИО1> пришел Кулиев, отдал его банковскую карту, а также признался, что потратил с карты денежные средства, какую сумму, не сказал. Он не давал Кулиеву разрешения брать его банковскую карту, оплачивать ею товары, сам Кулиев у него разрешения на это также не спрашивал. Согласно банковской выписке, <Дата>, начиная с 08 часов 21 минуты были потрачены денежные средства с карты на общую сумму <Сумма>, посредством покупки товаров в различных торговых организациях. Однако, на тот момент банковская карта не была в его пользовании. Дополнительно показал, что данную кредитную банковскую карту он получал в <Наименование>, расположенном по адресу: <Адрес> в <Дата> (том <Номер> л.д.<Номер>).

Свидетель <ФИО1> показал, что в <Дата> по месту его проживания в <Адрес>, у него в гостях находились Кулиев С. и <Потерпевший № 1>, у последнего при себе была банковская карта. После употребления спиртных напитков они уснули. Утром следующего дня Кулиев в его квартире отсутствовал, а <Потерпевший № 1> искал свою банковскую карту, которую он до этого положил в карман брюк. Через некоторое время в квартиру пришел Кулиев С. и отдал <Потерпевший № 1> его банковскую карту (том <Номер> л.д.<Номер>).

Протоколом осмотра предметов от <Дата> – справки и истории по операциям по банковской карте <Наименование> <Номер>, держателем которой является <Потерпевший № 1>, по банковскому счету <Номер>, установлено, что <Дата> произведена оплата товаров в различных торговых организациях:

- в 08 часов 21 минуту в <Наименование> на сумму <Сумма>.

- в 10 часов 21 минуту в <Наименование> на сумму <Сумма>.

- в 11 часов 18 минут в <Наименование> на сумму <Сумма>.

- в 14 часов 34 минуты в <Наименование> на сумму <Сумма>.

- в 16 часов 51 минуту в <Наименование> на сумму <Сумма>.

- в 17 часов 04 минуты в <Наименование> на сумму <Сумма> и на сумму <Сумма>, в 17 часов 05 минут на сумму <Сумма>, в 18 часов 21 минуту на сумму <Сумма>.

- в 17 часов 13 минут в <Наименование> на сумму <Сумма>.

Всего на общую сумму 2998,50 рублей в указанный период (т.<Номер> л.д.<Номер>).

Протоколами осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей - магазинов, расположенных в <Адрес>: <Наименование>, по <Адрес>, <Наименование> по <Адрес>, <Наименование> по <Адрес>, аптеки по <Адрес>, установлено, что в указанных помещениях расположены стеллажи с различным товаром, зоны кассового обслуживания, оборудованные терминалами безналичного расчета (том <Номер> л.д.<Номер>).

Свидетели <ФИО8>, продавец магазина <Наименование>, <ФИО6>, продавец в магазине <Наименование>, <ФИО7>, заведующая магазином <Наименование>, а также свидетель <ФИО4>, фармацевт в аптеке, расположенным по вышеуказанным адресам, сообщили о возможности расплатиться за приобретенные товары безналичным способом – банковской картой, в том числе без введения пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей (том <Номер> л.д.<Номер>).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей – <Адрес> зафиксирована обстановки внутри жилого помещения (том <Номер> л.д.<Номер>).

Виновность подсудимого Кулиева С.Г. в хищении сотового телефона <Потерпевшая № 2> подтверждается, наряду с его показаниями, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей <Потерпевшая № 2> в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата> она приобрела сотовый телефон <Наименование> в корпусе синего цвета за <Сумма> в магазине <Наименование> которым пользовалась ее мать <ФИО2> В <Дата> после 18 часов ее мать осталась дома в квартире по адресу: <Адрес>. На следующий день <ФИО2> не могла найти телефон, и сказала, что накануне к ней приходил Кулиев С.Г. последующем телефон ей был возвращен, который она оценивает с учетом заключения эксперта в <Сумма>. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <Сумма> (том <Номер> л.д. <Номер>);

- показаниями свидетеля <ФИО2> в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <Дата> она находилась в квартире своей дочери <Потерпевшая № 2> по вышеуказанному адресу, и увидев на улице Кулиева, пригласила зайти, чтобы он вынес мусор. За это она угостила его спиртным. В какой-то момент она вышла из кухни, а Кулиев остался, потом ушел. Утром следующего дня она не могла найти телефон <Наименование> в корпусе синего цвета, купленный для нее дочерью, помнит, что в последний раз видела его на подоконнике в кухне. <Потерпевшая № 2> пыталась позвонить на телефон, сначала были гудки, а потом абонентский номер был выключен. <Дата> ее дочь принесла пропавший сотовый телефон, выданный ей сотрудниками полиции (том <Номер> л.д.<Номер>);

- показаниями свидетеля <ФИО3> в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.<Номер> л.д.<Номер>), о том, что в <Дата> он получил от Кулиева С. сотовый телефон на хранение, подробностей тот не рассказывал, но сказал, что не может разблокировать данное устройство. Через 2-3 дня ему позвонили сотрудники полиции и спросили по указанный телефон, тогда он пришел в отделение полиции и добровольно выдал указанное имущество;

- протоколом изъятия от <Дата> у <ФИО3> сотового телефона марки <Наименование> в корпусе синего цвета (том <Номер> л.д.<Номер>);

- заключением эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которого стоимость телефона <Наименование> составляла на период хищения <Сумма> (том <Номер> л.д.<Номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> – квартиры по адресу: <Адрес>, в кухне которой, со слов потерпевшей <Потерпевшая № 2>, ее мать и Кулиев распивали спиртное, после чего пропал телефон (том <Номер> л.д.<Номер>).

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что признательные показания подсудимого Кулиева С.Г. даны им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, в соответствии с положениями ч.2 ст.77 УПК РФ они кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, оснований к самооговору Кулиевым С.Г. суд не усматривает.

Государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Кулиев С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего <Потерпевший № 1>, находящимися на банковском счете последнего.

Потерпевший является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Указанными денежными средствами Кулиев С.Г. распорядился по своему усмотрению путем безналичных расчетов банковской картой в различных торговых организациях бесконтактным способом.

Таким образом, суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения имущества - «с банковского счета».

В части предъявленного Кулиеву С.Г. обвинения по хищению сотового телефона потерпевшей <Потерпевшая № 2> судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу, которое носило тайный характер.

Исходя из сведений, сообщенных <Потерпевшая № 2> о ее имущественном положении и значимости данного имущества для потерпевшей, а также тот факт, что размер ущерба превышает 5000 рублей, на основании примечания 2 к ст.158 УК РФ суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд, квалифицирует действия Кулиева С.Г.:

- по хищению денежных средств <Потерпевший № 1> - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по хищению имущества <Потерпевшая № 2> – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Кулиевым С.Г. преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кулиев С.Г. совершил умышленные преступления, направленные против чужой собственности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести.

По материалам дела, Кулиев С.Г. <личные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из составов преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении им при даче объяснений <Дата> и <Дата> информации, имеющей значение для дальнейшего расследования уголовного дела (том <Номер> л.д.<Номер>);

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в его поведении в ходе судебного разбирательства, а также состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Вышеуказанные объяснения суд не расценивает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства как явку с повинной, поскольку на момент опроса Кулиева С.Г. сотрудниками полиции, его причастность к хищению имущества потерпевших, как следует из материалов дела, была установлена посредством опроса потерпевших и свидетелей. Данный факт и не отрицал сам подсудимый, сообщив суду, что давал объяснения после того, как сотрудники полиции сообщили ему о своей осведомленности о совершении им противоправных деяний.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Кулиева С.Г. несовершеннолетнего ребенка, поскольку по материалам дела, подсудимый лишен родительских прав в отношении дочери <ФИО9>, <Дата> г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не соглашается с позицией стороны обвинения в прениях сторон о том, что отдельным отягчающим обстоятельством по каждому из составов преступлений является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя.

В обвинительном заключении при описании органом следствия объективной стороны преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ указано, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего <Потерпевший № 1> возник у Кулиева С.Г., находившегося в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов <Дата> до 18 часов 21 минуты <Дата>, более точного времени органом следствия не установлено.

Вместе с тем, при описании преступных действий Кулиева С.Г. по оплате покупок товаров в различных торговых организациях, т.е. совершении им фактических действий по хищению денежных средств, в предъявленном обвинении не указано, что Кулиев С.Г. находился в состоянии опьянения.

Кроме того, сам подсудимый суду показал, что расплачивался в магазинах банковской картой потерпевшего утром следующего дня, после употребления спиртных напитков прошло более 5-6 часов.

Таким образом, из обвинения не усматривается однозначных выводов о том, что Кулиев С.Г. находился в момент хищения в алкогольном опьянении, а в силу положений ст.14 УПК РФ все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого.

Несмотря на совершение Кулиевым С.Г. хищения имущества <Потерпевшая № 2> в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку взаимосвязи между употреблением им спиртных напитков и его последующими противоправными действиями не установлено, как и влияния алкогольного опьянения на его поведение.

Кулиев С.Г. суду показал, что его действия по хищению сотового телефона потерпевшей были связаны с нуждаемости в указанном средстве связи. В последующем он не продал телефон, чтобы купить спиртное, а передал на хранение свидетелю <ФИО3>

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Кулиева С.Г., которые в целом свидетельствуют о его устойчивом противоправном поведении, не желании встать на путь исправления, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, срок которого определяется в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности Кулиева С.Г. суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Кулиева С.Г. на протяжении всего производства по делу, что выразилось в его раскаянии в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения к Кулиеву С.Г. положений п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ об освобождении от наказания, и положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания по делу отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию преступлений, совершенных Кулиевым С.Г., а также вид рецидива преступлений, который квалифицируется, исходя из непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от <Дата> следующим образом:

- в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как опасный, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ,

- применительно к преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как простой на основании положений ч.1 ст.18 УК РФ.

Как установлено по делу, приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28.09.2021 Кулиев С.Г. осужден за совершение <Дата> преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора по настоящему делу, окончательное наказание Кулиеву С.Г. подлежит назначению на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Кулиевым С.Г. наказания с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, и ранее отбывавшего лишение свободы судом определяется исправительная колония строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ определяет следующим образом:

- сотовый телефон <Наименование>, выданный потерпевшей <Потерпевшая № 2> – считать возвращенным законному владельцу;

- справки по операциям <Наименование>» по банковской карте, историю операций по картам – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кулиева С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кулиева С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кулиеву С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Кулиеву С.Г. по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года, окончательно назначить Кулиеву С. Г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Кулиева С.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания Кулиева С.Г. под стражей с 27 октября 2021 года (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое Кулиевым С.Г. наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года – с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <Наименование> – считать возвращенным законному владельцу <Потерпевшая № 2>;

- справки по операциям <Наименование> по банковской карте, историю операций по картам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва