Решение по делу № 1-297/2017 от 06.03.2017

Уголовное дело № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Батлаевой С.Д., подсудимого Захарова С.В., его защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- Захарова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Захаров С.В. обвиняется в том, что он 26.01.2017 года около 17 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 37,44 граммов, что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое хранил при себе до момента задержания.

26.01.2017 года около 20 часов 45 минут Захаров С.В. был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес>, доставлен отдел полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Севастопольская, д. 6 «б», где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.В. полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Захаров С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Захарова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Бардахановым А.В., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Захаровым С.В. было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Захарова С.В. доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым С.В. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Захаровым С.В. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Захарову С.В. наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для возложения на Захарова С.В. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Захарова С.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бардаханову А.В.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 31,44 граммов после проведения исследования, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Захарова С.В. – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бардаханову А.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: П.С. Семашка