Решение по делу № 2-521/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-521/2018                                «24» декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

         Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

истцы обратились с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просят обязать ответчиков выполнить работы по капитальному ремонту (замене) аварийных 107-летних окон (оконных блоков и его элементов), установленных во внешних ограждающих несущих и не несущих стеновых конструкциях, ограждающих на уровне квартиры истцов по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, дом 103, кв. 59.

В обоснование требований истцы указали на то обстоятельство, что с 25.11.2014 г. являются собственниками (по ? доле у каждого) квартиры 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 12.04.2013 г., на момент приватизации указанного жилого помещения окна (оконные блоки и их элементы), 1911 года изготовления, установленные во внешних ограждающих несущих и ненесущих стеновых конструкциях, нуждались в капитальном ремонте, согласно приказу председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001 г. «Дом Герварт», расположенный по вышеуказанному адресу, является выявленным объектом культурного наследия регионального значения, в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге имеются сведения о том, что многоквартирный дом является домом дореволюционной постройки, не прошедшим капитальный ремонт.

Истцы до 25.11.2014 г. неоднократно обращались, в том числе в администрацию района, в СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» с требованием о замене ветхих оконных блоков 1911 года изготовления, элементы которых вываливаются на дворовую территорию многоквартирного дома, а также на территорию «Сенного рынка», угрожают здоровью, жизни и безопасности сотрудников, работников, покупателей и жителей Санкт-Петербурга, получали отказы.

Истец Кириллова Л.В., представитель истцов Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Адмиралтейского района в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой опровергнуты доводы истцов о том, что оконные блоки на момент приватизации квартиры истцами находились в аварийном состоянии. Также указал на то, что истцами не была исполнена обязанность, предусмотренная договором социального найма по текущему ремонту оконных блоков, оконные блоки являются собственностью собственника конкретного помещения, в котором они находятся, и, следовательно, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Представитель третьего лица КГИОП, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что указанные в исковом заявлении оконные блоки не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по содержанию указанного имущества в силу положений ФЗ № 73-ФЗ возложена на истцов, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГИОП. Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит квартира 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге. Указанное жилое помещение было приобретено истцами в собственность на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 12.04.2013 г. № АД/0/1201, право собственности на указанные доли зарегистрировано за истцами 25.11.2014 г.

Истцами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения технического состояния и степени физического износа 107-летних оконных заполнений (оконных блоков), расположенных в наружных несущих кирпичных стенах многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение - квартиру 59 в доме 103 по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, по состоянию на 25.11.2014 г.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 2647/12-2 от 12.10.2018 г. величина физического износа оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах кирпичного многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение – квартиру 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге по состоянию на 25.11.2014 г. составляет 45 %.

Оконные блоки, расположенные в наружных несущих кирпичных стенах многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение – квартиру 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге по состоянию на 25.11.2014 г. находились в ограниченно работоспособном состоянии.

Также эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние и физический износ оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах кирпичного многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение – квартиру 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге, по состоянию на 25.11.2014 г. не соответствовали требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и ГОСТ 11214-2003 «Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия».

Дальнейшая эксплуатация оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение – квартиру 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге, не возможна, необходимы полная замена оконных блоков.

Причиной неудовлетворительного состояния оконных блоков, расположенных в наружных несущих стенах кирпичного многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение – квартиру 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге по состоянию на 25.11.2014 г., является длительный срок эксплуатации оконных блоков без проведения капитальных и текущих ремонтов.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Вместе с тем такая обязанность у бывшего наймодателя возникает лишь в случае, если на момент приватизации дом уже требовал капитального ремонта.

Таким образом, юридически значимым для разрешения данного спора является выяснение вопроса о том, требовался ли на момент приватизации квартиры капитальный ремонт дома, и если требовался, то была ли исполнена наймодателем обязанность по проведению такого ремонта.

В свою очередь, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также в случае, когда обязанность по проведению капитального ремонта у бывшего наймодателя не возникла, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Вместе с тем, доказательств того, что по состоянию на 25.11.2014 г. жилой дом, в котором истцы приобрели квартиру, требовал капитального ремонта, суду представлено не было.

Проведенная по ходатайству истцов судебная строительно-техническая экспертиза опровергает доводы истцов о том, что на момент приватизации жилого помещения в многоквартирном доме истцами жилой дом требовал проведения капитального ремонта, поскольку как указано судом выше, эксперт пришел к выводу о том, что величина физического износа оконных блоков, о проведении капитального ремонта которых заявлено истцами, расположенных в наружных несущих стенах кирпичного многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение – квартиру 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге по состоянию на 25.11.2014 г. (дату приватизации квартиры истцами) составляет 45 %, при этом оконные блоки, расположенные в наружных несущих кирпичных стенах многоквартирного жилого дома, ограждающих жилое помещение – квартиру 59 в доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге по состоянию на 25.11.2014 г. находились в ограниченно работоспособном состоянии.

Равно как истцами не доказано, что на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме 103 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге (на 05.06.1992 г. – сведения о дате приватизации первого жилого помещения указаны в Региональной программе капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 84 от 31.07.2014 г.) жилой дом требовал капитального ремонта. Определяя величину физического износа на 25.11.2014 г., экспертом на основании полученных данных, был составлен график изменения величины физического износа оконных блоков за период с 1911 г. (дата постройки дома) до 2018 г., согласно указанному графику величина физического износа оконных блоков на 1992 год составляла менее 30 %.

Действующее законодательство устанавливает обязанность участия собственников жилых помещений в расходах на проведение капитального ремонта (ст. ст. 210 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ). При этом проведение капитального ремонта осуществляется в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта в порядке очередности, установленной такой программой (ст. ст. 167, 168, 186 ЖК РФ).

В отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга вопрос о необходимости проведения капитального ремонта, предусмотренного п. 6 ст. 189 ЖК РФ регулируется Законом Санкт-Петербурга от 11.12.2013 года № 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2014 года N 764 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге".

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов в целях включения их в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 года № 84, приложение к региональной Программе содержит перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Решение о необходимости проведения капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости принимается Уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге") в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов, таким исполнительным органом в силу п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 N 799 "О порядке принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или об отсутствии такой необходимости" является Жилищный комитет Правительством Санкт-Петербурга.

Как предусмотрено п. 20 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", основанием для проведения капитального ремонта незамедлительно (ранее срока, установленного региональной программой) является то обстоятельство, что физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под предельным состоянием строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости признается состояние, характеризующееся:

1) разрушением любого характера;

2) потерей устойчивости формы;

3) потерей устойчивости положения;

4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что капитальный ремонт многоквартирных домов в общем порядке проводится либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо в соответствии с региональной программой капитального ремонта, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ - незамедлительно.

Многоквартирный жилой дом по адресу: наб. р. Фонтанки, дом 103, лит. А дореволюционной постройки, не прошедшие капитальный ремонт, включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 84 от 31.07.2014 за № 20652.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год; внесение в региональную программу изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период, не допускается, за исключением случаев принятия соответствующего решения собственниками.

В соответствии с ч. 7 ст. 189 ЖК РФ в случае, если капитальный ремонт в доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта в доме требуется выполнение какого-либо вида работ, предусмотренного для этого дома региональной программой, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что возможность переноса срока капитального ремонта дома на более ранний, данным Кодексом предусмотрена.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об обязании провести работы по капитальному ремонту (замене) аварийных 107-летних окон (оконных блоков и его элементов), установленных во внешних ограждающих несущих и не несущих стеновых конструкциях, ограждающих на уровне квартиры истцов по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, дом 103, кв. 59 не имеется, со стороны бывшего наймодателя жилого помещения соблюдены нормы законодательства, регулирующего порядок проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, нарушений прав истцов со стороны ответчиков не усматривается.

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» не является наймодателем (не выполняло функции наймодателя) жилого помещения, принадлежащего истцам в настоящее время и находившегося на момент приватизации в собственности Санкт-Петербурга, у Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом, не имеется полномочий в сфере проведения капитального ремонта, поскольку его полномочия не связаны ни с фактическим выполнением работ по капитальному ремонту, ни с финансированием выполнения работ, ни с принятием решения о проведении капитального ремонта.

Также суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В состав текущего ремонта общего имущества не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое и нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (п. 19 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.).

Кроме того, п. 15 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 предусматривает, что содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования, не относится к работам и услугам, производимым в качестве текущего ремонта в рамках содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по проведению ремонта оконных блоков в квартире истцов (как с внутренней, так и с внешней стороны) возлагается на самого собственника жилого помещения (ст. 210 ГК РФ), поскольку общим имуществом данные оконные блоки не являются.

Довод истцов о том, что в настоящее время имеется необходимость в проведении капитального ремонта, отклоняется судом, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, очередность проведения капитального ремонта определяется в региональной программе капитального ремонта. Как указано выше дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, включен в программу капитального ремонта с установлением сроков проведения такого ремонта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кириловой Лилии Владимировну, Дорофееву Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья: