Решение по делу № 11-6925/2021 от 20.05.2021

Судья Леоненко О.А.

дело № 2-453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6925/2021

24 июня 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Каплиной К.А., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемберг О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2021 года по иску Деревянко Степана Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А., об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, пояснения истца Деревянко С.Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 67 130 руб. 62 коп., неустойки за период с 31 июля 2018 года по 24 июня 2020 года в размере 67 130 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50% от заявленных требований, а также судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 25 декабря 2017 года между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 1 017 130 руб. 62 коп. для приобретения транспортного средства под 12,894% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни заемщика между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», номер полиса №. Страховая премия в сумме 67 130 руб. 62 коп. уплачена единовременно. Договор страхования заключен по требованию ПАО «Банк ВТБ 24». Кредит перед банком был полностью погашен 10 апреля 2018 года, о чем имеется справка. Претензия Деревянко С.Б. о возврате уплаченной страховой премии была направлена ответчику и банку 19 июля 2018 года. На указанную претензию был получен ответ банка об отказе в удовлетворении претензии, а также рекомендация обратиться в страховую компанию. 31 июля 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврата страховой премии в размере 67 130 руб. 62 коп. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Деревянко С.Б. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого ему было отказано в удовлетворении требований.

Истец Деревянко С.Б. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Сысоева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Решением суда исковые требования Деревянко С.Б. частично удовлетворены. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Деревянко С.Б. взысканы сумма уплаченной страховой премии в размере 59 553 руб. 14 коп., неустойка в размере 14 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 17 742 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что удовлетворяя требования истца о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Допустил нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона, а также нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что истец своей подписью в договоре страхования подтвердил, что ему были вручены на руки условия страхования, подтвердил, что был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора. В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Деревянко С.Б. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием о возврате части страховой премии по истечении установленного условиями договора пятидневного срока, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования. По договору страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается с графиком уменьшения страховой суммы. Указанный график является неотъемлемой частью полиса страхования. Независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер страховой суммы при расчете страхового возмещения привязан только к графику уменьшения страховой суммы, соответственно, не может быть равен «0» при досрочном погашении кредита, так как договор страхования является самостоятельным договором. Страхователем был определен перечень страховых рисков, которые продолжают действовать на весь период страхования. Досрочное полное исполнение обязательств по кредитному договору не является обстоятельством, которое влечет прекращение страхового риска либо невозможность наступления страхового случая. Суд не учел того, что Деревянко С.Б. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страховой премии в размере 43166 руб. 88 коп., в связи с чем, суд первой инстанции должен был оставить требования без рассмотрения в части взыскания страховой премии в размере 16 386 рублей 26 копеек. Также, требование о взыскании неустойки не было заявлено финансовому уполномоченному, в связи с чем, суд первой инстанции должен был оставить данное требование без рассмотрения. Взысканный судом размер юридических расходов не соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объему проделанной представителем работы, сложности дела, количеству судебных заседаний, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Деревянко С.Б. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 декабря 2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Деревянко С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 017 130 руб. 62 коп. под 12,894% годовых, дата возврата кредита 26 декабря 2022 года.

Одновременно при заключении кредитного договора 25 декабря 2017 года между Деревянко С.Б. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита НС» №.

Срок страхования был обозначен по 25 декабря 2022 года.

Страховая сумма составляет 1 017 130 руб. 62 коп., страховая премия 67 130 руб. 62 коп.

Договор страхования заключен на основании условий страхования по продукту «Защита заемщика автокредита НС».

Как видно из справки ПАО «Банк ВТБ 24» от 12 апреля 2018 года, Деревянко С.Б. полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

19 июля 2018 года Деревянко С.Б. обратился к ответчику и третьему лицу с требованием о возврате части страховой премии в размере 67 130 руб.62 коп.

20 июля 2018 года в адрес истца от ПАО «Банк ВТБ 24» поступил ответ, согласно которому заявителю отказано в удовлетворении требований и разъяснено право обратиться в страховую компанию по вопросам отказа от страхования.

31 июля 2018 года Деревянко С.Б. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 67 130 руб. 62 коп. Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно договору страхования от 25 декабря 2017 года, страховая сумма составляет 1 017 130 руб. 62 коп. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в графике уменьшения страховой суммы (приложение № 2 к договору страхования).

Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата нетрудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой и второй групп в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая (п. 6 договора страхования).

В силу п. 2 Условий страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный или наследники застрахованного (в зависимости от вида страхового случая).

Договор страхования между Деревянко С.Б. и ООО СК «ВТБ Страхования» заключен сроком на 5 лет, до 25 декабря 2022 года.

Из п.6.5.6 Условий страхования следует, что при отказе страхователя физического лица от договора страхования (полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему, страховая сумма будет равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и условий договора страхования.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы страховая выплата производится в размере страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности начиная с 21-го дня нетрудоспособности, но не более 90 дней по всем страховым случаям в течение 1 года (пункты 6.1 - 6.4 полиса страхования).

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В представленной таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Например, в период действия договора страхования с 26.12.2017 г. по 25.01.2018 г. страховая сумма определена в размере 1017130 руб. 62 коп., с 26.02.2018 г. страховая сумма уменьшается до 1015495 руб. 11 коп., с последующим ежемесячным уменьшением к последнему периоду срока действия страхования с 26.11.2022 г. по 25.12.2022 г., страховая сумма составляет 23370 руб. 13 коп. Таким образом, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем, ссылка истца в обоснование своих требований о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору не может быть принята во внимание.

Учитывая, что основное требование о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, то оснований для удовлетворения и производных от него требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Деревянко Степана Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29.06.2021 г.