Решение от 16.12.2014 по делу № 2-5758/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-5758/2014

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                     город Киров

    Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Макарову В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Макарову В.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что 14.04.2014г. на 48 км автодороги {Адрес} произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (Данные деперсонифицированы) который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис № {Номер}). Водитель Макаров В.А., управляющий автомобилем (Данные деперсонифицированы), нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО {Номер}. В связис повреждением застрахованного автомобиля и на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 315751 рубль 34 копейки (с учетом износа). В связи с этим истец просит взыскать в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 195751 рубль 34 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5115 рублей 03 копейки.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Макаров В.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2014 года в 23 час. 55 мин. на 48 км автодороги {Адрес} произошло столкновение автомобилей: (Данные деперсонифицированы) под управлением Игошина М.С., (Данные деперсонифицированы) под управлением Трушкова В.В. и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Макарова В.А. Гражданская ответственность Макарова В.А. застрахована в СК «Альянс» (полис {Номер}).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Игошина М.С. причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно постановлению {Номер} от 15.04.2014г. Макаров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размер 500 рублей.

Свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер} подтверждается, что собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) является Игошин М.С.

Игошин М.С. застраховал автомобиль (Данные деперсонифицированы) по полису КАСКО № {Номер} от 18.07.2013г. в ОАО «СОГАЗ». Страховая сумма составила 970000 рублей.

Из заключения независимой экспертизы ООО ГС «Дельта» {Номер} от 29.04.2014г. установлено, что стоимость восстановления ТС (Данные деперсонифицированы) составляет 315751 рубль 34 копейки.

30.04.2014г. был составлен страховой акт {Номер} {Номер} размер страховой выплаты составляет 315751 рублей 34 копейки.

Платежным поручением {Номер} от 02.06.2014г. подтверждается, что ОАО «СОГАЗ» выплачено Игошину М.С. страховое возмещение в сумме 315751 рубль 34 копейки.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 195751 рубль 34 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5115 рублей 03 копейки. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 195751 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5115 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 200866 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.12.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░