Решение по делу № 8Г-30183/2020 [88-1930/2021 - (88-28999/2020)] от 11.11.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1930/2021

                       № дела суда первой инстанции 2-248/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     15 апреля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Каминской Е.Е.,

    судей Борс Х.З., Думушкиной В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав участвующего в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, который доводы кассационной жалобы поддержал, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                               установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 492 959 рублей.

В обоснование иска указал, что по результатам аукциона, состоявшегося 14.12.2018 г., по продаже демонтажа линии группового водопровода протяженностью 5 430    м, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и ответчиком 21.12.2018 г. заключен договор купли-продажи объекта приватизации №3/2018.    Обязательства по договору он исполнил в полном объеме, произвел оплату в сумме 1 187 267 рублей. В последующем в результате демонтажа линии группового водопровода имущество ему было передано в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора, стоимость недополученного имущества составила 492 959 рублей, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от                      3 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере                                   492 959 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения является совокупность следующих обстоятельств: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

                            Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся победителем аукциона, состоявшегося 14.12.2018 г., на право заключения договора купли-продажи путем демонтажа линии группового водопровода, протяженностью 5430 м, расположенного по адресу: <адрес>.

                            21.12.2018 г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и ФИО1 по результатам аукциона заключен договор купли-продажи объекта приватизации №3/2018, по условиям которого покупатель приобрел линию группового водопровода протяженностью 5430 м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом демонтажа за 1 187 267 рублей.

    В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата имущества в сумме 1 187 267 рублей.

    10.06.2019 г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и ФИО1 составлен акт приема- передачи, согласно которому истец принял в соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2018 г. №3/2018 в собственность следующее имущество: линию группового водопровода, расположенного по адресу: <адрес>, из них: трубы чугунные диаметром 150 мм-протяженностью 1486,6 м, трубы чугунные диаметром 100 мм - протяженностью 2737,3 м, в момент приема-передачи данное имущество находилось по указанному адресу. После демонтажа, согласно условиям договора, траншея раскопана, не принято имущество по причине: невозможности доступа к объекту - 290 м, фактического отсутствия - протяженностью 916,10 м.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с которыми предмет договора (линии группового водопровода) и цена договора являются существенными условиями заключенного между сторонами договора, в данном случае требования истца фактически направлены на изменение договора, а именно, уменьшение объема имущества и стоимости объекта, приобретенного по результатам аукциона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что изменение существенных условий договора, заключенного по результатам аукциона, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации по организации аукциона, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

     Председательствующий                                                               Е.Е. Каминская

    Судьи                                                                                                    Х.З. Борс

В.М. Думушкина