Решение по делу № 1-21/2021 (1-353/2020;) от 12.08.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                          12 мая 2021 года

Судья Можайского городского суда <адрес> ФИО50.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Можайского городского прокурора ФИО13, старших помощников Можайского городского прокурора ФИО14, ФИО15, помощников Можайского городского прокурора ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО18, ФИО19, ФИО48,

потерпевшей ФИО26, ее законного представителя ФИО20,

при секретарях ФИО21, ФИО22, ФИО23, помощнике судьи ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерь потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не ФИО3 21 часа 18 минут, ФИО49, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> вместе с со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за систематического употребления им спиртных напитков, между ним и находившейся там же ФИО2, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 решил подвергнуть ФИО25 избиению и умышленно причинить той тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел и цель, ФИО4, находясь в вечернее время до 21 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего поведения, понимая, что указанные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, не желая наступления смерти и не предвидя возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя умышленно, с приложением большой физической силы, подойдя к ФИО2, находившейся в комнате квартиры, сознательно нанес той не менее двух ударов руками по лицу, не менее трех ударов по левой половине грудной клетки, и не менее шести ударов по верхним конечностям. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО2 было причинено: закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки, прямые переломы 3 – 5 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, прямые переломы 6 – 7 ребер слева по задней – подмышечной линии, непрямые переломы 5 – 7, 10 – 11 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, повреждение левого легкого, левосторонний пневмоторакс (подкожная эмфизема, наличие воздуха в левой плевральной полости); посттравматическую двухстороннюю гнойную пневмонию, двухсторонний гнойный плеврит которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки мягких тканей лобной области справа, левой скуловой области, наружной поверхности левого плеча, тыльной поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, наружной и передней поверхности правого плеча, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются, как не причинившие вреда здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут скончалась от закрытой тупой травмы груди, течение которой сопровождалось повреждением левого легкого с развитием двухсторонней гнойной пневмонии и нарастающей дыхательной недостаточностью, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО49 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, показав, что погибшая являлась его матерью, та устраивала постоянные истерики, которые он слушал и понимал, что объяснять ей что-либо бесполезно. Это продолжалось на протяжении десяти лет. Когда началась пандемия, мать стала вести себя невыносимо, он от нее съехал и просил друзей, чтобы те покупали ей продукты и отвозили их ей. От друзей он слышал, что они говорили, что больше не пойдут к ней. В итоге ему пришлось к ней вернуться. На 75-летие Победы ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с семьей дрезей, у которых были дети, один из которых занимается хоккеем. Так как он раньше играл в хоккей за Можайск, он решил ему показать свою раритетную клюшку, для чего с ним и с другими детьми пошел указанного числа вечером домой к матери. Дома мать начала очень сильно ругаться на детей, говорить, что они переносчики вируса, не контролировала себя. Дети от испуга убежали, а он схватил мать, вывел ее из коридора в зал, и стал избивать ладонями правой руки по лицу, уху, плечам. От ударов она упала. Потом встала и начала снова истереть, тогда он нанес ей еще 2-3 удара, от чего она упала, а он ее придерживал ногой, чтоб та не встала и не продолжила истерику. Потом он ушел из дома обратно к своим знакомым. Когда от них через некоторое время возвратился домой к матери, той дома не было. Он подумал, что та уже ушла к подруге после всего случившегося. До подруги той он не дошел, мобильный у него не работал, поэтому позвонить и узнать у подруги там мать или нет, также не смог. Поэтому решил остаться дома, а утром уже узнал, что случилось. Когда мать забрали в больницу, он с ней созванивался, она все время говорила, что хотела поменять своим показания. Ногами ее не бил. Переломы ребер явились результатом ее падения на подлокотник дивана. Умысла на ее убийство он не имел, наступления смерти ей не желал. Хотел так ее успокоить. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, но точно помнит, что на улице было темно, он пришел домой по адресу: <адрес>. В этот момент в квартире находилась его мама – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда он зашел, то мама стала на него ругаться, из-за того, что он гуляет и выпивает с людьми, и может сам заразиться коронавирусом и заразить ее. Тогда он не раздеваясь, прошел с мамой в зал, при этом просил ее успокоиться, и говорил, что никого коронавируса он ей не принесу. Домой он пришел в состоянии алкогольного опьянения, потому что до этого на протяжении всего дня выпил около 3 литров пива со знакомыми. В зале они стали разговаривать на повышенных тонах, он говорил маме, что та сошла с ума, хотел чтобы та успокоилась, но на его слова та никак не реагировала, поэтому он решил применить физическую силу, а именно нанес не менее 4 ударов ладонями обеих рук по лицу в области щеки и уха. От данных ударов мама потеряла равновесие и упала на пол межу креслом и диваном. Насколько он помнит удары наносил не в полную силу, так как понимал, что мама пожилой человек, и его удары могут нанести ей серьезные телесные повреждения. Тогда мама успокоилась и перестала ругаться. После чего в гардеробе он взял хоккейную клюшку, которую хотел подарить ребенку друзей, потому что он увлекался хоккеем, и направился в коридор. Когда он находился в коридоре и собирался уже уйти к друзьям, мама поднялась и стала кричать из комнаты, чтобы он не уходил и оставался дома. При этом снова говорила, что он заразит ее коронавирусом, также говорила, чтобы он больше не пил и не гулял. Тогда он решил ее успокоить слова, но та не успокаивалась, в связи с чем, он нанес еще не менее 3 ударов по лицу матери, от которых та потеряла равновесие и снова упала, примерно в то же место, что и в первый раз. Тогда мама стала громко говорить: «Все, все хватит, я все поняла», после чего он развернулся и ушел из дома к друзьям. Его друзья проживают в общежитии по <адрес>. Примерно через 10-15 минут он пришел к своим друзьям: Попову ФИО9, его жене Наталье и их ребенку. Тогда он подарил ребенку клюшку и вместе с ФИО9 и Натальей выпили еще по бутылке пива. Примерно через час с небольшим он вернулся домой, мамы дома не было, как он понял она пошла к своей подруге, которая проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем он направился туда, но не смог попасть в подъезд, потому что забыл пароль, в связи с этим вернулся обратно домой и лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, и сказали: «Поехали». Он сразу понял, что это связано с тем, что он избил маму. После чего он оделся и вместе с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, где его отвели к участковому, который опросил его, после чего отпустил домой. Когда он пришел домой, то через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сфотографировали квартиру. Составляли ли те какой-либо протокол – он не помнит, потому что находился в шоковом состоянии. После этого сотрудники полиции уехали, а он пошел в больницу, чтобы отнести маме ингалятор и таблетки, так как у мамы было заболевание легких (бронхиальная астма). Когда он пришел в больницу, то к маме его не пустили, в связи с коронавирусом, только взяли таблетки и ингалятор. Выйдя из больницы, он направился домой, но по пути встретил своих знакомых – Буланова Игоря и Горбачевского ФИО8, которые также как и он пытался навестить маму, но их не пустили, а только передали им ключи от квартиры, чтобы те покормили кота. После этого они позвонили маме, которая сказала им, что ей еще необходимо принести. Они все собрали и принесли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он звонил маме, но та не отвечал. На следующий день он снова позвонил маме, но та также не ответила, поэтому он позвонил в больницу и его попросили прийти. Тогда он собрался и вместе с ФИО9 Цветковым направился в больницу, где узнал, что состояние здоровья мамы ухудшилось, и ее перевели в реанимацию. Также сотрудники больницы попросили его купить пеленки, пену. Тогда ФИО9 сходил и купил все необходимое. После этого они направились домой к ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый, и сказал, чтобы он пришел к подъезду своего дома. Тогда он собрался и примерно через 5-7 минут уже был возле своего дома, где встретился с участковым, который сказал, чтобы он сел в машину, и они поехали в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что мама умерла. Тогда он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает. На протяжении всего времени он созванивался с мамой пока та находилась в больнице и спрашивал о ее самочувствии. В первые три дня той было тяжело разговаривать, но потом ей стало лучше, стал бодрее разговаривать. Между ним и мамой были регулярные конфликты по любому поводу, но никогда не доходило до того, чтобы он ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ был первый раз, когда он не сдержался. /Том № л.д.11-14/.

В ходе дачи ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО4 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> нанес множество ударов ладошкой руки по лицу ФИО2 Полностью признает свою вину, повлекшую за собой смерть мамы. В том, что произошло виноват только он, и никто больше. /Том № л.д.3-4/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4, показывал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, но ногами он мать не бил. Ранее даваемые им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Каких-либо телесных повреждений у мамы до скандала ДД.ММ.ГГГГ не было, только жаловалась не общее состояние здоровья, в связи с ее возрастном и болезнями. / Том № л.д.18-20/.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний ФИО4 на месте, подсудимый показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> нанес множество ударов ладошкой руки по лицу и телу ФИО2 /Том № л.д.29-39/.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 настаивал, что наносил удары ФИО2 ладонями рук, ногами он ее не бил. /Том № л.д.41-43/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 показывал, что никакого умысла на причинении тяжких телесных повреждений матери у него не было. Он не употребляет систематически алкоголь, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ранее даваемые им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает в полном объеме. /Том № л.д.48-50/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил, показав, что сообщал следователю про детей, но посчитав это не значительным, не акцентировал на этом в показаниях внимание. Оглашенные показания давал следователю добровольно, явку с повинной писал без принуждения. Применил к матери насилие, чтобы ее успокоить, знал о последствиях насилия, но не осознавал и не желал наступления вреда здоровью и смерти и не предвидел возможности их наступления. Хотел лишь успокоить мать. Помнит, что в 2015 году знакомые предложили выкурить какую-то смесь, от которой ему стало плохо, его мать вызвала скорую помощь, поэтому его поставили на учет к наркологу. Исковые требования признает.

Оценивая показания ФИО4 в судебном заседании, его показания в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они, хоть и подтверждают его причастность к инкриминируемому ему преступлению, вместе с тем, имеют цель исказить реальную картину преступления и смягчить ответственность за содеянное.

Потерпевшая ФИО26, показания которой были оглашены на основании ст. 281 ч.4 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает вместе со своей мамой Светланой, ее мужем - Шумовым Иваном, и своим 2-х летним братом. Ранее ее мама была замужем за ФИО4, который является ей - биологическим отцом. Развелись родители, когда она была еще маленькой. Ее отец ФИО8 проживал вместе с ее бабушкой ФИО6 в городе <адрес>, точного адреса не помнит. Приезжала она к тем 1-2 раза в год на каникулы, и последний раз она там была осенью 2019 года. Также она периодически разговаривала с отцом по телефону. Ей известно, что ее отец официально нигде не работал, а иногда находил подработку, и только иногда (1-2 раза) в год тот употреблял алкоголь. При ней никогда алкоголь не употреблял. С бабушкой у него были хорошие отношения, и о каких-либо ссорах между ними ей не известно. Отец бабушку никогда не бил и исключительно той всегда помогал. Отца она может охарактеризовать только с хорошей стороны. В мае 2020 года ей позвонил лучший друг отца ФИО9 и рассказал ей о неприятностях, а именно рассказал о том, что ее бабушка умерла в больнице, не перенесла операцию. Также ФИО9 попросил у нее номер мамы, она его дала тому. О том, что каким-либо образом ее отец может быть причастен к смерти бабушки ей неизвестно, и она считает, что ее отец не мог причинить вред здоровью, повлекший смерть ее бабушки, так как повторюсь, что у них были хорошие отношения. /    Том № л.д.62-66/.

Оглашённые показания потерпевшая ФИО26 подтвердила, показав, что сообщала их добровольно, без принуждения. Со стороны подсудимого какие-либо меры к заглаживанию причиненного вреда не предпринимались, претензий к подсудимому она не имеет. Вопросы по наказанию и исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО27 показывала, что о смерти матери подсудимого она узнала от лучшего друга ФИО8, Цветкова ФИО9. Тот позвонил и сказал, что ФИО6 умерла в больнице ДД.ММ.ГГГГ и предположил, что той сделали неправильно операцию, ФИО6 болела, у нее была астма. С врачом не общались. При ней каких-либо конфликтов между погибшей и подсудимым, а также неприязни не было, у них всегда были хорошие отношения. О том, что ФИО8 может быть причастен к смерти ФИО6 ей не было известно, и то что ФИО8 мог применить физический вред своей матери он не верит, так как тот к ней всегда был добр и очень хорошо к той относился. После расторжения брака с подсудимым они продолжали общаться, в том числе, с его мамой, которые раз в месяц приезжали в <адрес> повидаться с Катей. Дочь последний раз была у бабушки, ФИО6, осенью 2019 года. Подсудимый после развода также помогал им материально.

Свидетель ФИО28 показывал, что с 10 на 11 мая ФИО8 пришел домой с детьми друзей. Его мама, боясь заразиться короновирусной инфекцией, выгнала этих детей из квартиры. Потом у них произошел бытовой конфликт, он поругался с ней, и вроде нанес пощечину, две-три, как слышал со слов других людей. Он при этом не присутствовал. На другой день подсудимого забрали в полицию и в этот же день его отпустили. Потом, двенадцатого числа он созванивался с мамой подсудимого, которая находилась в больнице. Перед этим к нему пришел ФИО8, и сказал, что не может связаться с мамой, переживает по этому поводу. Тогда они звонили в больницу, им сказали, что та находится в реанимации, в состоянии забвения. Ей провели операцию, и она не может выйти из этого состояния, состояние у нее критическое», и попросила принести ей пеленки, воды и средство протирать кожу от пролежней, потому что она была в лежачем положении. Потом, буквально за три-четыре дня до ее смерти, он приехал в Можайск, и они с подсудимым туда пришли, узнали, что случилось, пообщались с той. По голосу та общалась в принципе нормально, не сказать, что у нее были какие-то проблемы со здоровьем. Она просила его помочь ей советом, что ей нужно сделать, чтобы ФИО8 не посадили. Он ей сказал, что ей нужно забирать заявление, писать отказ от заявления. Потом он сходил в аптеку, купил все необходимое, что сказали врачи. Потом он проводил ФИО8 домой, потому что на фоне этого тот стал себя плохо чувствовать, у него было головокружение, его шатало. Спустя какое то время подсудимый, вышел сам на связь, позвонил ему и сказал, что перед попаданием матери в больницу он поругался с той, когда 10 числа вечером приходил домой, и в конфликте он нанес ей несколько пощечин, после чего развернулся и ушел с детьми. Он знает подсудимого где-то с 2009 года. Они с ним общались по поводу ремонта компьютеров, тот ему подсказал много вопросов, и после этого они с ним стали общаться. После этого, примерно через месяц, два тот пригласил его в гости. Там он познакомился с мамой подсудимого ФИО6. В гости он приходил достаточно часто, от трех до шести раз в неделю, вечером. Если была возможность, то в выходной день днем заходил, попить чаю, пообщаться. У подсудимого и погибшей были нормальные отношения, при нем были мелкие конфликты на словах. Другого не наблюдал. В период его прихода, мама подсудимого находилась в квартире, она знала его и нормально воспринимала его с ее сыном общение. Ему не известно, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками. Где-то с 2010 года, если тот и был замечен за этим делом, то это могло быть раз в год, максимум два раза в год, тот мог немножко выпить, расслабиться. И на другой день не похмелялся, и никогда в этом не нуждался. Это были очень редкие случаи.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 показывал, что в 2008 году он переехал жить в <адрес>. Когда в квартире делали ремонт, то он познакомился с ФИО4, который проводил ему электричество. Также он помог ему решить проблему с компьютером, а именно проконсультировал по ремонту компьютера. После этого они стали общаться с тем. Однажды, примерно через месяц после их знакомства, ФИО8 пригласил к себе домой, где он познакомился с его мамой - ФИО2. Они некоторое время находились дома у ФИО8, и все вместе разговаривали на различные темы. С момента, как он познакомился с мамой ФИО49, тот часто приходил к тем домой, при этом ФИО8 также часто приходил и к нему домой. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО6, и сказала, что ФИО8 выпил спиртное, и попросила, чтобы он его забрал из компании, в которой тот пьет и привел домой, потому что та сильно переживала за здоровье сына, который болеет гепатитом «С». Он в этот момент находился в деревни «Бурцево» в гостях у друга, поэтому сказал, что не может сейчас приехать, потому что автобусы сейчас уже не ходят, а денег на такси у него нет. В этот день он с ФИО6 более не созванивался. Он пытался дозвониться до ФИО49, но дознаваться он до него не смог. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 Горбачевский, который сообщил ему, что ФИО49 забрали в полицию, потому что у того произошел конфликт с мамой, в связи с чем, ту увезли в больницу. Тогда он попросил Горбачевского дойти до отдела полиции и узнать, что с ФИО8, на что он ответил, что попробует. На этом их разговор закончился. В этот же день примерно в 13 часов он созвонился с ФИО49, который сказал ему, что у того произошел конфликт с мамой, в результате которого тот нанес несколько ударов, а именно 2-3 по щекам матери, после чего ушел. Кроме этого сказал, что сейчас пойдет домой, что собрать вещи, лекарства и продукты, чтобы отнести их маме в больницу. На этом их разговор закончился. В этот день он еще раз созванивался с ФИО49 и о чем-то разговаривал, но о чем именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и пошел к ФИО49 домой. Когда он к нему пришел, то ФИО8 наводил порядок в квартире, чтобы сделать приятно маме после выписки из больницы. Они разговаривали с ФИО8 на различные темы, но по поводу конфликта произошедшего у того с мамой они не разговаривали, потому что до этого, тот ему и так все рассказал по телефону. В этот же день он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО49 и сказал, что уже два дня не может дозвониться до мамы, потому что та не отвечала на звонки. Тогда они позвонили в Можайскую ЦРБ, чтобы уточнить, что с ФИО2, на что им ответили, что ее перевели в реанимацию и сделали операцию. Тогда они пошли в Можайскую ЦРБ, где им сказали, что та находиться в крайне тяжелом состоянии, «в забвении», также попросили купить пеленки, воды и пену для тела. Тогда он пошел в магазины, где купил все необходимое и принес это все в реанимацию. ФИО8 все это время находился рядом со входом в реанимацию. После этого он проводил ФИО49 до дома, а сам пошел по делам. Примерно в 18 часов вечера этого же дня к нему домой пришел ФИО49 и попросил побыть у него дома, в связи с тем, что тот плохо себя чувствовал. После чего ФИО49 остался у него дома на ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 позвонил участковый и спросил: «Где он находится?», на что тот ответил: «Ночевал у друга», после чего участковый попросил прийти того домой. Тогда ФИО8 собрался и ушел. Через некоторое время ему позвонил ФИО8 Горбачевский и сказал, что ФИО49 забрали сотрудники полиции, и предложил сходить в больницу, чтобы узнать, как себя чувствует ФИО6, на что он согласился. Через некоторое время они встретились с Горбачевским и пошли в Можайскую ЦРБ. Когда они туда пришли то от врачей узнали, что ФИО2 умерла, при этом причину смерти не сказали. Ему ничего не известно о том, что ФИО4 избивал свою мать, если бы такое было, то он знал об этом. Отношения между ФИО49 и его матерью были нормальные, каких-либо серьёзных конфликтов не было, но могли редко покричать друг на друга по пустякам. За все время общения с ФИО49 он может того охарактеризовать, как человека спокойного, общительного, дружелюбного, всегда готов помочь знакомым и друзьям. /Том № л.д.106-108/.

Оглашённые показания свидетель ФИО28 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно путем ответов на его вопросы, тот его к их даче не принуждал. Противоречия в показаниях в судебном заседании объясняет тем, что с момента его допроса следователем прошло много времени, в связи с чем, он мог забыть некоторые обстоятельства. Суд находит названные объяснения убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО28, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО29 показывал, что ему все известно со слов ФИО8 и от его матери. Точного числа не помнит, ему позвонила его мама в день происшедшего и просила найти подсудимого и привести домой, сказав, что он где-то отдыхает с друзьями. Он ответил, что не может, так как находится далеко и денег на такси нет, а автобусы уже не ходили. ФИО3 позвонила и сказала, что попала в больницу, якобы она себе сломала ребра. Из разговора он так и не понял, как это произошло, было очень сложно ее понять, что подсудимый ей нанес телесные повреждения она не говорила. Потом он с Игорем Булановым и подсудимым ходили в больницу. Также мать подсудимого звонила ему и Игорю Буланову, и спрашивала, что надо сделать, чтобы забрать заявление, чтобы сына не посадили. Потом они пошли с Булановым Игорем к участковому, чтобы тот сходил к ней в больницу, чтобы она написала какое-то заявление, что она не имеет к подсудимому никаких претензий. На что участковый ответил, чтобы они не волновались, на суде она это также может сказать, и его отпустят из зала суда. После этого мы ушли от участкового. Также помнит, что мать подсудимого говорила ему по телефону, что ей становится лучше после капельниц и через две недели ей врачи будут откачивать жидкость из легких, голос у нее был бодрый. А когда та умерла, они узнали, что ей делали какую-то операцию. У нее еще была до поступления в больницу астма.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО29 показывал, что с ФИО4, он знаком со школы, но обучались в параллельных классах. Он с ФИО8 хорошо общались, поэтому часто заходили друг к другу в гости домой. Поэтому со школьных времен он знаком с его мамой – ФИО2. Утром в один из дней мая 2020 года, точной даты он не помнит, ему позвонила ФИО2 и сказала, что та находится в травматологическом отделении Можайской ЦРБ, в связи с тем, что ту, то ли толкнул, то ли ударил сын, точно та не сказала. Также та сказала, что приходил сотрудник полиции и взял с нее заявление, по поводу заявления более ничего не говорила, только спрашивала, что нужно сделать, чтобы сына не посадили, на что он ей ответил, что узнает. По этому поводу та звонила ей 3 раза в течение двух дней, как он понял, та очень переживала насчет этого. Он точно помнит, что он созванивался с Игорем по поводу случившегося, но не помнит, кто именно кому звонил. Они с Игорем договорились пойти к той в больницу, чтобы забрать ключ от квартиры. Через некоторое время он встретился с Игорем, и они пошли в Можайскую ЦРБ. Когда они туда пришли, то в палату их к ФИО2 не пустили, потому что был карантин, но им смогли передать ключ от квартиры, где проживает ФИО49, после чего они ушли. Когда они вышли из больницы, то через некоторое время их догнал ФИО4, и они вместе пошли к тому домой. По пути они спрашивали у ФИО49, что произошло, на что тот сказал, что ничего не помнит. Кроме этого они разговаривали про кота и о том, что нужно принести его маме в больницу. Придя домой к ФИО49, они собрали все необходимое, и вышли из квартиры. Что происходило дальше, он помнит смутно, но точно помнит, что кто-то понес ФИО49 собранные вещи. После чего он пошел домой. Примерно через 10 дней после поступления ФИО2 в больницу, тот видел машину сотрудников полиции возле подъезда, где проживает ФИО4. Тогда он созвонился с ФИО9 Цветковым и сказал, что возле подъезда, где проживает ФИО8, стоит машина полиции, на что ФИО9 сказал, что ФИО49 позвонил сотрудник полиции и сказал прийти домой. На этом на разговор закончился. Он пытался дозвониться до ФИО49, но тот не отвечал. Поэтому он позвонил Цветкову и предложил сходить в больницу, чтобы узнать, как себя чувствует мать ФИО49, на что тот согласился. Через некоторое время они встретились с Цветковым, и пошли в Можайскую ЦРБ. Когда они туда пришли то от врачей узнали, что ФИО2 умерла, при этом причину смерти не сказали, но сказали что делали какую-то операцию. В течении всего этого времени он, Игорь и ФИО8 звонили ФИО2 и спрашивали про ее самочувствие, при этом та говорила, что ей делают новые капельницы и ей стало лучше. Голос у ФИО49 был бодрый. При нем отношения между ФИО2 и ее сыном были хорошие. При нем каких-либо конфликтов между ними не было. Ему ничего не известно о том, что ФИО4 избивал свою мать. Если бы такое было, то ФИО2 рассказала ему об этом. За все время общения с ФИО49 он может того охарактеризовать, как человека уравновешенного, справедливого. /Том № л.д.102-104/.

Оглашённые показания свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что кота нужно было принести не его маме в больницу, а найти кота и привести домой, остальные соответствует действительности, Цветковым и подсудимый были приятелями. Он показания давал следователю добровольно без принуждения. Противоречия в показаниях в судебном заседании объясняет тем, что с момента его допроса следователем прошло много времени, в связи с чем, он мог забыть некоторые обстоятельства. Суд находит названные объяснения убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО29, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО30 показывала, что она находилась на суточном дежурстве, точную дату не помнит, это было в мае. Она находились на выезде, когда от оперативного дежурного поступило сообщение, что в приемное отделение бригадой скорой помощи будет доставлена потерпевшая ФИО49. Скорая помощь доставила ее на каталке. Ей сделали рентген и врач сказал, что у нее сломаны ребра. От нее ей стало известно, что она была избита сыном руками, ногами, дома, который также угрожал ей убийством. Та жаловалась на боли в груди, у нее были гематомы на руках. Она спросила у женщины, желает ли она заявить о случившемся, и та дала свое согласие, а она приняла от нее заявление, составив протокол устного заявления. Что та сообщила, она зафиксировала, после чего потерпевшая подписала заявление. Затем ту госпитализировали, состояние у нее было тяжелое. Затем материал по заявлению она зарегистрировала. Диагноз пострадавшей у скорой или врачей она не уточняла, о пневмонии у пострадавшей она не знала.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 показывала, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Можайскому городскому округу. В вечернее время, точного времени - она не помнит, но точно помнит, что на улице уже было темно, ей позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Можайскому городскому округу и сообщил, что из ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» поступило сообщении о том, что в приемный покой ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» будет доставлена гражданка - ФИО2 с телесными повреждениями, проживающая по адресу: <адрес>. В этот момент она вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу находилась на выезде, а именно в приемном покое ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ». Примерно через 5-10 минут к зданию ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» подъехала машина скорой медицинской помощи, из которой на каталке была доставлена женщина, которая представилась ФИО2. Та жаловалось на боли в груди, в связи с чем ей было тяжело дышать, поэтому ту сразу повезли на рентген. После проведенного рентгена, было установлено, что у ФИО49 сломаны ребра и той требуется госпитализация. В связи с тяжелым состоянием здоровья ФИО49, с той было взято устное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ее сын - ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, высказывал слова с угрозами убийства, подверг ту избиению, наносил удары кулаками рук и ногами по туловищу и голове. Слова с угрозами убийства, воспринимала реально и боялась за свою жизнь. При этом ФИО49 показывала гематомы на голове и теле, жаловалась на сильные боли в голове, а также боялась возвращаться домой, потому что думала, что сын может ее убить. ФИО49 говорила, что между ней и сыном произошел конфликт, на почве квартирного вопроса, а именно, чтобы та переписала свою квартиру на него. Более ФИО49 ничего не смогла пояснить, потому что находилась в крайне тяжелом состоянии, в связи с чем была направлена в операционную. После этого они вернулись в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу, где весь собранный материал по данному факту она отдала оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства. /Том № л.д.78-80/.

Оглашённые показания свидетель ФИО31 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно без принуждения. Помнит, что пострадавшая на момент ее опроса понимала сущность задаваемых вопросов и ответом на них. Противоречия в показаниях в судебном заседании объясняет тем, что с момента её допроса следователем прошло много времени, в связи с чем, она могла забыть некоторые обстоятельства. Суд находит названные объяснения убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО31, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО32 показывал, что помнит, что полгода назад, в летний период, в темное время суток, когда он находился в приемном покое Можайской ЦРБ, куда был вызов по другому случаю, а он находился на дежурстве с ФИО30, им сообщил дежурный, что на Полосухина, <адрес>, сын избил мать и скоро она будет доставлена в больницу. Через некоторое время завели пострадавшую, он с Фоминой спросили у той, что случилось, и та сказала, что в ходе словесной ссоры ее избил сын, когда пришел пьяный, и, когда он избивал ее, то говорил, что убьет ее, чтобы она «сдохла». У пострадавшей были синяки на руках, потом врач сказал, что у нее сломано три ребра, пострадавшая ему говорила, что сын бил ее ногами, нанес несколько ударов. Она очень сильно плакала, находилась в паническом состоянии. Она не ожидала такого от своего сына, это произошло в первый раз. Затем ФИО30 с согласия пострадавшей взяла у нее устное заявление, а он ее опросил, после чего поехал на адрес, где должен был находиться подсудимый, но его там не было. В последствии они несколько раз приезжали по адресу, но обнаружили подсудимого ФИО49 только с утра, после чего опросили его. Помнит, что собранный материал по данному факту в последующем был зарегистрирован.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО32 показывал, что С 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время, точного времени - он не помнит, но точно помнит, что на улице уже было темно, он вместе с дознавателем ОМВД России по Можайскому городскому округу Фоминой Аленой находился в приемном отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ». Он помнит, что в этот момент Фоминой позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Можайскому городскому округу и сообщил, что в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» будет доставлена пожилая женщина с телесными повреждениями. Через некоторое время, примерно через 5-10 минут к приемному отделению ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» подъехала машина скорой медицинской помощи, из которой на каталке была доставлена женщина. Данная женщина представилась ФИО2. На ее руках были синяки. Также та говорила, что ей тяжело дышать, поэтому ее сразу повезли на рентген. По результатам рентгена, было установлено, что у ФИО49 сломаны ребра, не менее 3 и ей требуется госпитализация. ФИО49 говорила, что ее побил сын. Так как ФИО49 находилась в тяжелом состоянии, с нее было взято устное заявление о том, что ее сын высказывал слова с угрозами убийства, подверг ее избиению, наносил удары кулаками рук и ногами по туловищу и голове. В ходе опроса ФИО49 пояснила, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ та находилась в <адрес>. В это время домой пришел сын – ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать на ту, угрожать физической расправой, если та не перепишет того квартиру. После этого стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу. При этом кричал, что забьет до смерти, желал ее смерти. Та просила, чтобы тот перестал ее избивать, но тот все равно продолжал ее бить. Через некоторое время сын перестал ее бить и ушел в неизвестном направлении. От ударов сына у той болело все тело, в связи с чем, та вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в больницу. После этого они вернулись в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу, где весь собранный материал по данному факту отдали оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства. /Том № л.д.131-133/.

Оглашённые показания свидетель ФИО32 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно без принуждения. Помнит, что пострадавшая на момент ее опроса отвечала все осознанно. Противоречия в показаниях в судебном заседании объясняет тем, что с момента его допроса следователем прошло много времени, в связи с чем, он мог забыть некоторые обстоятельства. Суд находит названные объяснения убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО32, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО33 показывал, что он близко знает ФИО49, одно время дружили, потом просто здоровались. 10-12 лет тот не пил, ранее пил очень редко. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, со слов матери, подсудимого забрали в полицию. Помнит, что в мае приносил матери подсудимого по ее просьбе по телефону в больницу вместе с Горбачевским халат, очки, но его не пропускали, так как была пандемия, все передал через медсестру, а та ему передала от матери подсудимого ключ от квартиры, так как ФИО8 был в полиции. Лично ФИО49 он не видел. после смерти ФИО49 он с подсудимым ходили в морг, там было заключение о смерти, в нем указано было четыре диагноза.

Ему известно, что отношения между подсудимым и его матерью были нормальными, сорились не часто.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО33 показывал, что примерно в 2010-2011 году он познакомился с ФИО4, при каких обстоятельствах он уже не помнит, но скорее всего, это было, когда они находились в общей компании. С этого момента они стали хорошо общаться, при этом вместе гуляли, могли выпивать спиртные напитки, но это было не часто, примерно 2 раза в месяц. Однажды, примерно через 2-3 месяца после нашего знакомства, ФИО8 пригласил к себе домой. Точного адреса он не знает, но точно знает, что дом расположен по <адрес>, а номер <адрес> на первом этаже. Когда они туда пришли, то там находилась мама ФИО8 – ФИО2. Они некоторое время находились дома у ФИО8, после чего куда-то ушли, куда именно он в настоящее время не помнит. С момента, как он познакомился с мамой ФИО49, он часто приходил к ФИО8 и его маме домой, чтобы им помочь, сходить в магазин или в аптеку. При этом ФИО6 могла ему сама позвонить и попросить сходить в магазин, потому что сама не могла этого сделать, а ФИО8 находился на работе. Примерно с 2012 года ФИО8 перестал выпивать спиртные напитки, с чем это было связанно ему не известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Горбачевский ФИО8 и сказал, чтобы он позвонил ФИО6 и узнал у той, что случилось. Тогда он позвонил ФИО6 на мобильный телефон, но та не ответила. Примерно через полтора часа ему позвонила ФИО6 и попросила, чтобы он принес ей халат, очки, зарядное устройство для телефона и лекарства. Он сначала не понял, куда ей это нужно принести, но потом та сказала, что находиться в травматологическом отделении Можайской ЦРБ, потому что Сашка выпил. Также та говорила, что волнуется за Сашку, потому что, приходил сотрудник полиции и взял с нее заявление, более ничего не говорила. Тогда он позвонил Горбачевскому, и сказал, что сейчас пойдет в больницу, на что тот сказал, что тоже пойдет. Практически сразу, примерно через 10-15 минут, он встретился с Горбачевским, и они пошли в Можайскую ЦРБ, чтобы взять у ФИО6 ключ от квартиры и пойти за вещами. Когда они туда пришли, то в палату их к ней не пустили, потому что был карантин. При этом он попросил медсестру, чтобы та взяла его паспорт и показала его ФИО6, для того чтобы та убедилась кто к ней пришел. Тогда медсестра пошла к ней, а когда вернулась, то передала ему ключ от квартиры, где проживает ФИО49, и они ушли. Когда они вышли из больницы, то через некоторое время их догнал ФИО4, и они вместе пошли к тому домой. По пути они спрашивали у ФИО49, что произошло, на что тот сказал, что ничего не помнит. При этом он шел впереди, а ФИО49 с Горбачевским позади, и о чем-то разговаривали, о чем именно – он уже не помнит, потому что не предавал этому значения. Придя домой к ФИО49, они собрали все необходимое, и вышли из квартиры. ФИО49 и Горбачевский остались возле дома, а он сходил в аптеку, где купил ФИО49 перчатки и маску, после чего вернулся и отдал их тому. После этого он один пошел в больницу к ФИО49, чтобы предать той вещи. Когда он туда пришел, то охранил забрал у него вещи, чтобы передать их ФИО49, и он ушел по своим делам. В этот день и после, он лично не видел ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, который позвонил его матери, ему стало известно, что ФИО2 умерла, при этом причину смерти не уточнял. При нем отношения между ФИО6 и ее сыном были нормальные, но могли покричать друг на друга, но не более. Ему ничего не известно о том, что ФИО4 избивал свою мать. Если бы такое было, то ФИО6 бы рассказала ему об этом. /Том № л.д.110-112/.

Оглашённые показания свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно без принуждения. Подсудимый ему не говорил, что накануне он приходил к матери с детьми и она неадекватно на них реагировала. Противоречия в показаниях в судебном заседании объясняет тем, что с момента его допроса следователем прошло много времени, в связи с чем, он мог забыть некоторые обстоятельства. Суд находит названные объяснения убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО33, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО34 показывал, что он состоит в должности врача травматолога-ортопеда травматологического отделения ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» с 2012 года. С 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ». Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой медицинской помощи в Приемное отделение доставили пожилую женщину с поверхностными повреждениями на руках, лице, голове и грудной клетки. В ходе осмотра данной женщины было выяснено, что ее зовут – ФИО2. Та жаловалась на головную боль, головокружение, боли в области ушибов, боли в левой половине грудной клетки, и затрудненное дыхание. При первичном осмотре у ФИО2 было выявлено: гематомы в области грудной клетки слева, верхних конечностях и на лице. При пальпации грудной клетки слева было выявлена крепитация отломков в проекции 3-4-5-6 ребра. На вопрос как были получены данные повреждения, ФИО2 пояснила, что несколько часов назад ее избил собственный сын руками и ногами. После осмотра был проведен рентген черепа и грудной клетки, при котором переломов черепа не выявлено, а при исследовании грудной клетки, выявлены множественные переломы слева, пневмоторакс (воздух из легкого выходит в плевральную полость) слева и поставлен предположительный диагноз: «Сочетанная травма, ЗЧМТ сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб мягких тканей головы, тела. Ушиб грудной клетки. Множественные переломы ребер слева. Пневмоторакс слева». Кроме этого ФИО2 совместно с ним была осмотрена дежурным врачом реаниматологом, согласован план лечения и принято решение о госпитализации в травматологическое отделение. При поступлении в данное отделение ФИО49 было выполнено дренирование левой плевральной полости, установлен дренаж. На следующий день был проведен контрольный рентген грудной клетки ФИО49, при котором выявлено подозрения на двухстороннюю пневмонию. Как пояснила ФИО49, та болела и болеет хронической обструктивной болезнью легких. При компьютерной томографии грудной клетки ФИО49 были установлены переломы ребер слева 3,4,5, 6(двойной перелом) и 7, правосторонняя нижнедолевая пневмония, в связи с чем была консультирована терапевтом и согласован план лечения. После компьютерной томографии был удален дренаж. При осмотре нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо признаков ЧМТ не выявлено. При этом был поставлен диагноз: Кровоподтеки мягких тканей лица. Множественные переломы ребер слева. С момента поступления до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ухудшений состояния здоровья у ФИО49 не было, оно было динамическим с положительными моментами: был аппетит, восстанавливался сон. Но потом в какой-то момент получили ухудшение состояния, на 8-9 сутки. От ФИО49 поступили жалобы на усиление болей в грудной клетки, затрудненное дыхание, в связи с чем был сделан рентген грудной клетки, по результатам которого был выявлен повторно выполненный пневмоторакс слева. Тогда было выполнено повторное дренирование левой плевральной полости, установлен дренаж по Бюлау. При совместном осмотре с врачом реаниматологом было принято решение о переводе ФИО49 в реанимационное отделение. После этого лечением ФИО49 он не занимался. Помнит, что после ее поступления в больницу ей было назначено симптоматическое лечение, т.е. применение анальгетиков, противовоспалительная терапия, ЛФК, дыхательная гимнастика. Также была назначена антибактериальная терапия. ФИО49 была осмотрена специалистами, терапевтом, чувствовала она себя относительно средней степени тяжести, т.е. аппетит и сон у нее был сохранен, она спокойно передвигалась по палате. Её смерть не могла произойти в результате неквалифицированной, ненадлежащей или неполно оказанной медицинской помощи, поскольку та получала необходимое лечение в полном объеме, была всегда своевременно консультирована нужными специалистами, были ежедневные обходы, он к ней заходил несколько раз, проводил беседу, ежедневно видел ее состояние, его ухудшение было достаточно резким и неожиданным, были назначены мероприятия, рентген, она была дренирована и переведена в реанимационное отделение. Поступление ФИО49 в больницу с указанными выше телесными повреждениями грудной клетки при наличии хронической обструктивной болезни легких, двусторонней пневмонии, могло осложнить ее состояние здоровья и в совокупности привести к ее смерти, поскольку пневмоторакс сразу был купирован, и в первом и во втором случае, а повреждение легкого с изменением выраженной анатомии каркасности грудной клетки, однозначно будет усугублять состояние здоровья и все хронические заболевания, так как ребра, обеспечивающие каркасность, поддерживают экскурсию легких и помогают легким раскрываться, а человеку дышать, и без анатомической целостности грудной клетки очень тяжело дышать. Но это его предположение, так как он не специалист в области установления причинно-следственной связи между причинёнными телесными повреждениями и причиной смерти лица. Кроме того, имевшаяся пневмония это повреждение альвеол, дыхательной системы, где происходит газообмен. ФИО2 поступила в лечебное учреждения с уставленным врачебным диагнозом - двухсторонняя полисегментарная пневмония, но явилась ли она в совокупности с отеком легких причиной смерти, он сказать не может, так как это не входит в его компетенцию, на этот вопрос может ответить судебно-медицинский эксперт.

Свидетель ФИО35 показала, что ей не известно, в связи с чем, пациент ФИО4, был взят на консультативный учет 02.12.2015г., в медицинской справке стоит ее подпись, без оснований того на указанный учет поставить не могут.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия показывала, что длительное время зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>. На первом этаже ее подъезда проживала ФИО2. С той она общалась мало, только последнее время они с ней стали общаться больше. Ей известно, что ФИО7 проживала вдвоем со своим сыном, имя того она не знает. Сын характеризуется отрицательно, часто злоупотреблял спиртными напитками. Со слов соседей сын ФИО2 часто избивал ее. О том, что сын бьет мать, рассказывала и сама ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но ничего не слышала. Что в этот день произошло в квартире у ФИО2 ей не известно /Том № л.д.84-87/.

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия показывал, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу с мая 2016 года. В его обязанности входит: обеспечение общественной безопасности и порядка, профилактика о недопущении правонарушений и иные обязанности, возлагаемые ФЗ «О полиции». Утром ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД России по Можайскому городскому округу передал ему материал по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит привлечь к ответственности своего сына – ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, высказывал угрозы убийством в ее адрес, при этом подверг ее избиению, чем причинил ей телесные повреждения. Данные угрозы ФИО2 воспринимала реально и боялась за свою жизнь. В ходе проведения проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО4, который пояснил, что проживает на протяжении 10 лет совместно со своей матерью - ФИО2, 1948 года рождения по адресу: <адрес>. В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ тот пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент дома находилась мама, которая когда его увидела начала высказывать претензии по поводу его состояния, в связи с чем тот сильно разозлился, потому что данные претензии со стороны матери были неоднократно. Тогда тот испытывал чувство злости и ярости, и стал ругаться на мать нецензурной бранью, при этом наносил ей несколько ударов по лицу, от которых та упала. Когда мать упала, то тот продолжать избивать ее ногами и руками по телу, при этом высказывал, что убьет ту. Тот видел, как та плачет и кричит от боли, но не останавливался ее избивать, потому что был очень зол на нее. Также тот говорил, что не хотел убивать ту, а хотел только, чтобы она оставила его в покое с его образом жизни. После опроса ФИО4, он вместе с последним поехал в квартиру, где тот проживает с матерью для составления протокола смотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 показал места, где избивал мать – ФИО2 и высказывал угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило сообщение из ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» о том, что в отделении реанимации ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в приемное отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями. После этого данный материал проверки был передан в ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. /Том № л.д.94-96/.

Свидетель ФИО38 в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу с 1998 года. В его обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, производство оперативно-розыскных мероприятий, производство доследственных проверок по сообщению о преступлении, а также иные обязанности возлагаемые ФЗ «О полиции». Утром ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило сообщение, что в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» в отделении реанимации ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в приемное отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» с телесными повреждения, данный материал проверки был принят мной для исполнения. В этот же день, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что причастным к смерти ФИО2, является ее сын – ФИО4, который был доставлен в отдел полиции по Можайскому городскому округу, где изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем, были приглашены понятые, в присутствии которых мной был составлен протокол явки с повинной. Обстоятельства совершенного преступления ФИО4 описывал самостоятельно, без наводящих вопросов, какого – либо давления на него не оказывалось. Кроме этого в ходе проведения проверки был опрошен судебно-медицинский эксперт, который пояснил, что смерть ФИО2 наступила от нанесённых ей телесных повреждений и находиться в прямой причинной следственной связи со смертью последней. После этого данный материал проверки был передан в Можайскую городскую прокуратуру для определения подследственности. /Том № л.д.114-116/.

Свидетели ФИО39, ФИО40 в ходе предварительного следствия показывали, что примерно в середине мая 2020 года в дневное время суток, точной даты и времени они не помнят, они вместе проходили по <адрес>, возле отдела полиции по Можайскому городскому округу, возле которого к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятых в процессуальном действии, а именно при получении явки с повинной с гражданина, на что они согласились. Тогда они вместе с сотрудником полиции зашли в отдел полиции, и направились в кабинет на втором этаже, номер которого – он не помнят. В данном кабинете находился сотрудника полиции, который предложил им поучаствовать в процессуальном действии, она, супруг, и мужчина, который хочет заявить о совершенно им преступлении, после чего сотрудник полиции им разъяснил их права и обязанности в качестве понятых. Тогда мужчина представился ФИО41м и сообщил о том, что в мае 2020 года, точную дату, которую говорил ФИО4, они не помнят, между тем и его матерью произошел словесный конфликт на почве того, что тот пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного конфликта тот не выдержал и нанес своей матери удары рукой по лицу. Сколько именно ударов тот нанес, не говорил. Кроме этого тот полностью признал свою вину, в смерти его мамы и говорил, что в том, что произошло, виноват только он и никто больше. После этого сотрудником полиции был составлен протокол явки с повинной, где все участвующие лица в процессуальном действии расписались. Она и супруг распылались в качестве понятых, после чего они пошли домой. Гражданин и сотрудник полиции, который присутствовали при явке с повинной - ей не знакомы. /Том № л.д. л.д. 118-120, 122-124/.

Свидетель ФИО41 в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности старшего полицейского Можайского ОВО «ФКГУ УВО ВНГ РФ по <адрес>» с 2016 года. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, патрулирование маршрута, выезд на охраняемые объекты по сигналу «тревога», взаимодействие с сотрудниками полиции. С 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе с полицейским-водителем ФИО5. Службу несли в форменном обмундировании. В вечернее время, точного времени - он не помнит, но точно помнит, что на улице уже было темно, они находились на маршруте патрулирования, в этот момент от оперативного дежурного ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, сын избил мать. Тогда они направились по указанному адресу. Прибыв на место, они позвонили в домофон <адрес>, где им ответила пожилая женщина и открыла дверь. Данная женщина им пояснила, что ту избил сын, а именно повалил ее на пол в квартире и начал бить руками и ногами. При этом он помнит, что женщина держалась за руку, за какую именно он уже не помнит, потому что прошло много времени, потому что та у нее болела. Также та говорила, что ей плохо, все болит. Тогда он сообщил об этом оперативному дежурному, при этом уточнил, что сына дома нет, а женщина нуждается в медицинской помощи, на что тот сказал, чтобы они ждали сотрудников медицинской помощи. Также он помнит, что женщина просила их остаться с ней, потому что боялась, что вернется сын и продолжит ее избивать. Через некоторое время они вышли на улицу, чтобы встретить сотрудников скорой медицинской помощи. Примерно через 10 минут приехала машина скорой медицинской помощи. После чего они проводили фельдшера до квартиры, где находится женщина, которой необходимо было оказать медицинскую помощь. Как только фельдшер оказал медицинскую помощь женщине, то им же было принято решение о ее госпитализации в Можайскую ЦРБ. Все это время они находились возле подъезда, откуда им было видно, что происходит в подъезде, потому что, была приоткрыта дверь в подъезд. В настоящее время он не помнит, как именно транспортировалась данная женщина, но он точно помнит, что та уехала на машине скорой медицинской помощи. После этого он доложил об этом оперативному дежурному, который сказал, что в Можайскую ЦРБ подъедет участковый и займется дальнейшим разбирательством, а им указал, чтобы они проследовали на маршрут патрулирования. /Том № л.д.135-137/.

Свидетель ФИО42 ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады Можайской подстанции скорой медицинской помощи с 2012 года. В его обязанности входит: оказания неотложной медицинской помощи пациентам, которые обратились в скорую помощь, а также выполняю указания врача выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, вместе с водителем, фамилию и имя, которого он уже не помнит. В течении дня они выезжали на вызовы, сколько именно было вызовов – он не помнит. Примерно в 21 час, точного времени он не помнит, но точно помнит, что на улице уже было темно, диспетчер передал ему сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. В этот момент он вместе с водителем находился на подстанции по адресу: <адрес>. Примерно через 5-7 минут он прибыл по указанному адресу, где его встретили сотрудники полиции и проводили в квартиру к ФИО49. При осмотре ФИО49 был выявлен ушиб грудной клетки, возможно перелом ребер, и возможное сотрясение головного мозга, потому что последняя жаловалась на головную боль и тошноту. При этом он помнит, что ФИО49 говорила ему, что ее избил сын, причину, почему ее избил сын, не уточняла. Тогда он оказал медицинскую помощь ФИО49, а именно ввел обезболивающее, сделал ЭКГ, и принял решение о ее госпитализации в приемное отделение Травматологического отделения ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», потому что у последней было подозрение на перелом ребер. После этого ФИО49 была передана в приемное отделение Можайской ЦРБ для оказания дальнейшей медицинской помощи. Также он помнит, что ФИО49 транспортировалась на носилках, потому что не могла передвигаться самостоятельно. Когда он оказывал ФИО49 медицинскую помощь, то последняя высказывала свои страхи, о том, что вернется сын и убьет ее, поэтому просила сотрудников полиции дождаться, пока ее отвезут в больницу. /Том № л.д.139-141/.

Кроме того, вину подсудимого ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерь ФИО2, подтверждают следующие доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по факту причинения телесных повреждений ФИО2, от которых последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ». /Том № л.д. 2/.

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения ФИО2 о том, что ее избил сын, и сказал что убьет. /Том № л.д.7/.

Рапорт оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 18 минут в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило сообщение из Можайской ЦРБ о том, что к ним за медицинской помощью обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями: ушиб ребер, перелом ребер. /Том № л.д.8/.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившее от ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ее сын – ФИО4 находясь по адресу: <адрес> высказывал слова с угрозами убийства, подверг ее избиению. Наносил удары кулаками рук и ногами по туловищу и голове. Слова с угрозами убийства воспринимала реально и боялась за свою жизнь. / Том № л.д.9/.

Рапорт старшего дознавателя ОМВД России по Можайскому городскому округ ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по ОМВД выезжала в приемный покой Можайской ЦРБ, куда с телесными повреждениями была доставлена гражданка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 находилась в тяжелом состоянии, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором гражданка ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, подверг ее избиению, причинив тем самым телесные повреждения. Бил он ее руками и ногами по лицу и туловищу, при этом угрожал убийством, выражался в ее адрес нецензурной бранью /Том № л.д.10/.

Выписка из журнала регистрации вызовов от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов за № к ФИО2 по адресу: <адрес>. /Том № л.д.146/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, вместе с ФИО4, где последний подверг избиению ФИО2 /Том № л.д.18-24/.

Сопроводительный лист и талон № станции скорой медицинской помощи о доставлении ФИО2 в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д.147/.

Рапорт оперативного дежурного ФИО43 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило сообщение от заведующего отделения травматологии ФИО44, который сообщил, что в отделении реанимации ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая была доставлена в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут со сочетанной травмой, ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы ребер слева, левосторонний пневмоторакс. /Том № л.д.11/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено реанимационное отделение ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 /Том № л.д.25-30/.

Протокол явки с повинной ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> нанес множество ударов ладошкой руки по лицу ФИО2 Полностью признает свою вину, повлекшую за собой смерть мамы. В том, что произошло виноват только он, и никто больше. Замечания, дополнения, уточнения отсутствуют. /Том № л.д.3-4/.

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> на манекене продемонстрировал как нанес множество ударов ладошкой руки по лицу и телу ФИО2 /Том № л.д.29-39/.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО32, из которого следует, что ФИО32 подтвердил ранее данные показание о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. Подозреваемый ФИО4 с показаниями свидетеля ФИО32 не согласился, и настаивал, что наносил удары ФИО2 ладонями рук, ногами он ее не бил. /Том № л.д.41-43/.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что при исследовании в выдыхаемом воздухе ФИО4 зафиксировано наличие алкоголя (0,54 мг/л). /Том № л.д.45/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 - 73 лет обнаружены: 1.1. Закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки, прямые переломы ребер 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, прямые переломы 6-7 ребер слева по задней-подмышечной линии, непрямые переломы 5-7., 10-11 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, повреждение левого легкого, левосторонний пневмоторакс (подкожная эмфизема, наличие воздуха в левой плевральной полости по клиническим данным). 1.2 Посттравматическая двухсторонняя гнойная пневмония. Двухсторонний гнойный плеврит. 1.3    Множественные кровоподтеки мягких тканей лобной области справа, левой скуловой области, наружной поверхности левого плеча, тыльной поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, наружной и передней поверхности правого плеча. На основании вышеизложенного, эксперт пришел к заключению. 2. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго в поступления в стационар, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях, наличие воздуха в плевральной полости, данные медицинской документации. 3. Все вышеуказанные повреждения, отмеченные в пунктах «1.1.,1.3» заключения, образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму ударов, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразись. 4. В область лица ФИО2 было нанесено не менее двух ударных воздействий в направлении спереди назад. В область левой половины грудной клетки было нанесено не менее трех и более ударных воздействий. По верхним конечностям было нанесено не менее шести ударных воздействий. 5. Тупая травма грудной клетки, указанная в п 1.1. заключения, является опасным для жизни повреждением и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью утвержденных приказом МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков, указанные в пунктах 1.3 заключения, как правило у живых лиц не влекут расстройства здоровья и поэтому в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью утвержденных приказом М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 6. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы груди, течение которой сопровождалось повреждением левого легкого с развитием двухсторонней гнойной пневмонии и нарастающей дыхательной недостаточности. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, вызванным закрытой тупой травмой груди и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 7. Установленные у ФИО2 кровоподтеки в области лица и конечностей не сопровождались наружным кровотечением, поскольку для этого не было условий. 8. Множественные кровоподтеки в области плечей, предплечий и левой кисти могли образоваться при защите потерпевшего от наносимых ему ударов. 9. После причинения тупой травмы груди потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия, в течение какого-то промежутка времени, установить длительность которого по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 10. Фрагментов твердой пищи в содержимом желудка потерпевшего не обнаружено. 11. С точностью по судебно-медицинским данным решить вопрос взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным, однако, расположение повреждений на противоположных в поверхностях тела позволяет высказаться, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в ходе причинения повреждений менялось. 12.Сила воздействий была достаточной для образования повреждений. 13. Учитывая локализацию повреждений на противоположных частях тела, можно сделать вывод, что данные повреждения не могли быть причинены при падении потерпевшей из вертикального или близкого к нему положения с последующим удар о плоскость. 14.Согласно представленной медицинской документации смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 6.00. /Том № л.д.165-179/.

Эксперт ФИО45, допрошенный в ходе судебного следствия, выводы своего заключения подтвердил, указав, что сопутствующей травмы у ФИО2 не было, имелось сопутствующее заболевание, поэтому установленные у нее повреждения могут быть квалифицированы как причинившие ей тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы груди, течение которой сопровождалось повреждением левого легкого с развитием двухсторонней гнойной пневмонии и нарастающей дыхательной недостаточности, и между повреждениями, причинившими ей тяжкий вред здоровью, вызванным закрытой тупой травмой груди и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Двусторонняя пневмония и как следствие отек легких не могли быть основной причиной смерти.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным медицинской документации, результатам лабораторных исследований и поставленные перед экспертом вопросы, тот пришел к следующему заключению: 1.При жизни ФИО2 в 2016 году перенесла перелом правой лучевой кости со смещением костных отломков. В 2016 году ей выставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца. В 2019 году выставлен диагноз: серные пробки слуховых проходов. 2.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены следы медицинских вмешательств в виде дренирование левой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились с целью удаления воздуха скопившегося в левой плевральной полости. /Том № л.д.188-190/.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО4 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно- следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. /Том № л.д.198-199/.

Указанные выше доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Не доверять заключениям экспертов оснований у суда не имеется, поскольку ответы на поставленные вопросы экспертами были даны полно и объективно, с учетом их полномочий и компетенции, являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. Основания и мотивы, по которым экспертами сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, проведённой лицами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с использованием данных научной литературы, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО4 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется,

Показания вышеназванных потерпевшей и свидетелей обвинения, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами стороны обвинения, а также заключениями экспертов, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признанные судом достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения, согласующиеся как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, в совокупности опровергают показания подсудимого ФИО4 о том, что: он не наносил удары ФИО2 по туловищу и ногой; что переломы ее ребер явились следствием не его ударов той, а падения ее на подлокотник дивана; не осознавал и не желал наступления вреда здоровью и смерти своей матери, и не предвидел возможности их наступления, а хотел лишь успокоить мать, которые суд расценивает как недостоверные, искажающие действительную картину совершённого преступления, данные подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное, так как он прямо заинтересован в положительном для себя исходе по данному делу, поэтому отвергает их.

Об умышленном причинении подсудимым ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлёкшем по неосторожности её смерть, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, экспертных заключений, явки с повинной, проверки показании на месте, очной ставки, а именно, нанесение подсудимым ФИО2 из неприязни к той с приложением большой физической силы в область расположения жизненно-важных органов не менее двух ударов руками по лицу, не менее трех ударов по левой половине грудной клетки, и не менее шести ударов по верхним конечностям, в связи с чем, подсудимый бесспорно осознавал, что ФИО2 получит повреждения, опасные для её жизни, и желал этого.

При этом, к представленному стороной защиты заключению специалиста ФИО46 № по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно является частным суждением ФИО46, выполнено по заказу защитника, основано лишь на представленных им сведениях; по своему содержанию оно не подменяет собой выводы указанного заключения эксперта ФИО45, поскольку является частным мнением специалиста ФИО46 по выполненному экспертом исследованию, предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и в соответствии с требованиями УПК РФ, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела, в то время, как специалист проводил исследование на основании светокопии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной защитником посредством электронной почты; без исследования других материалов и доказательств, имеющихся в уголовном деле, в том числе вещественных. Поэтому заключение специалиста ФИО46 №, вызывающее по указанным выше основаниям у суда сомнения в его объективности, не принимаются судом как доказательства невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и не вызывает каких-либо сомнений в виновности ФИО49, при том, что представленные специалисту защитником исходные данные не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным председательствующим при разбирательстве уголовного дела. Кроме того, как видно из материалов дела, защитник не обращался к следователю и председательствующему в порядке ст. 168, 270 УПК РФ с ходатайством о представлении копий материалов уголовного дела и доказательств для специалиста, заключение которого было представлено суду при разбирательстве уголовного дела.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО4, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерь ФИО2, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерь потерпевшего.

При этом, доводы защитника о переквалификации обвинения ФИО4 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч 1 ст. 111 УК РФ, суд находит не состоятельными по отраженным выше основаниям, находя доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО4, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В рассмотренном в судебном заседании исковом заявлении прокурора в порядке ст. 44 УПК РФ государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 2822 рубля 00 копеек в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи ФИО2

Подсудимый ФИО4, его защитник признали исковые требования прокурора.

Потерпевшая, ее законный представитель оставили вопрос об исковых требованиях прокурором на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором может быть заявлен иск в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 ФЗ "Об обязательно медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно от виновных действий подсудимого ФИО2 причинен вред здоровью, в результате чего, та нуждалась в оказании медицинской помощи, которая была ей оказана за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в указанной в иске сумме, подтвержденной представленными документами, суд полагает заявленные прокурором исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение ФИО2 2822 рубля 00 копеек, удовлетворив исковое заявление прокурора.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО4 в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО4 является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, в домуправление жалоб на него не поступало, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с 2015 года с диагнозом F15.1 (пагубное употребление других стимуляторов (спайс)), не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей к нему претензий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, частичное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 не установлено.

В силу ст. 14 УПК РФ и с учетом личности виновного суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4, преступления, приведенного в настоящем приговоре, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных и доказательств, позволяющих при разбирательстве уголовного дела бесспорно установить влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им общественно опасного деяния в уголовном деле не имеется и стороной обвинения не представлено.

Отсутствие в отношении ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО4 наказания положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО4 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 условного осуждения за совершенное им преступление.

Отбывание наказания ФИО4 суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 6 ст. ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из исследованных при разбирательстве уголовного дела материалов усматривается, что ФИО4 не работает, какого-либо имущества согласно материалами дела не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому помогает материально, в связи с чем, суд освобождает подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокатам ФИО19, ФИО47 за оказание ими по назначению суда юридической помощи подсудимому, полагая необходимым взыскать указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания содержание ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокатам ФИО19, ФИО47 за оказание ими по назначению суда юридической помощи ФИО4 отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковое заявление прокурора в порядке ст. 44 УПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (115114, <адрес>, Дербеневская наб., <адрес> ст.1, УФК по <адрес> (ТФОМС МО л/с 04485777710), ИНН 7702129350, КПП 500101001, БИК 044583001, ОКТМО 46704000, банк получателя - Отделение 1 Москва, счет 40№, код дохода 39№) в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи ФИО2 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    КОПИЯ ВЕРНА                 В.С. Еромасов