Решение по делу № 33а-1322/2019 от 05.04.2019

судья Черная М.А. № 33а-1322-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е..
судей	Булыгиной Е.В.
	Исаевой Ю.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Усольцевой Е. А. к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Мурманской области Датдееву С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия незаконными,

по частной жалобе Усольцевой Е. А. на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 марта 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Усольцевой Е. А. в принятии административного искового заявления к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Датдееву С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов г.Оленегорска Датдееву С.С., Управлению ФССП по Мурманской области о признании незаконными бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта о взыскании в ее пользу алиментов с Усольцева А.Г., в не направлении взыскателю сведений о возвращении исполнительного документа в суд, незаконном уничтожении реестров почтовых отправлений, непринятии мер по розыску исполнительного листа, не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам и о розыске денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Усольцева Е.А. просит определение отменить.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Приводит довод о том, что административное дело по ее требованию об оспаривании действий по уничтожению реестра почтовых отправлений не возбуждалось и не рассматривалось.

Считает, что суд не вправе отказать в принятии административного искового заявления и разрешить вопрос о законности уничтожения реестра почтовых отправлений, связывая данное требование с иными исками с другими предметами, основаниями и лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что требования Усольцевой Е.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с исполнением исполнительного производства *-ИП, уже были предметом проверки Оленегорского городского суда Мурманской области, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 августа 2017 № 2а-440/2017 и от 17 декабря 2018 года № 2а-517/2018.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

По смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом административного спора по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются конкретные решения, действия (бездействия), принятые, совершенные (не совершенные) должностным лицом, которые просит признать незаконными административный истец.

Из содержания обжалуемого определения следует, что предметом административного спора по административному делу № 2а-517/2018 Усольцевой Е.А. оспаривалось бездействие заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Булаева А.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорск Пушкаревой Ю.В., допущенное по исполнительному производству *-ИП о взыскании с Усольцева А.Г. в ее пользу алиментов.

Предметом административного спора по административному делу № 2а-440/2017 являлись действия должностного лица – заместителя начальника ОСП г.Оленегорска, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 06.07.2018.

Копии решений суда от 23.08.2017 и от 17.12.2018 с отметками о вступлении в законную силу, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении, к направленному на рассмотрение суда апелляционной инстанции материалу не приобщены.

Сведений о том, что предметом рассмотрения по указанным выше административным делам являлись те же самые действия и бездействие начальника ОСП г.Оленегорска Датдеева С.С., которые оспариваются Усольцевой Е.А. в данном административном исковом заявлении, в материалах дела не имеется.

Указание в обжалуемом определении на тождественность предметов указанных административных споров в контексте заявленных требований лишь на том основании, что административным истцом оспаривается законность действий должностных лиц службы судебных приставов по одному и тому же исполнительному производству, не основано на положениях п.4 ч.1 ст.128 и ч.1 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции постановленным при неправильном применении норм процессуального права и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 марта 2019 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Усольцевой Е. А. к начальнику отдела судебных приставов г.Оленегорска Мурманской области Датдееву С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: