Решение по делу № 02-4588/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4588/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года город Москва.

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Савельевой А.М.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граж­данское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее - банк) к Старостиной С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

Сидоренко Ю.П., действующая в интересах банка на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- расторгнуть кредитный договор № *** от 31 января 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Старостиной С.А.;

- взыскать со Старостиной С.А. в пользу банка задолженность в размере ***; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению сторон о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенной к нему ксерокопии паспорта, данными об ином местонахождения ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 31 января 2013 года, между банком и Старостиной С.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере *** сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными платежами в размере ***, в последний месяц в размере ***, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 19,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый на имя Старостиной С.А., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, его задолженность по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет ***, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № *** от 31 января 2013 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету № *** за период с 31 января 2013 по 01 апреля 2016 года усматривается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с этим банк обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме ***, состоящей из ссудной задолженности в размере ***, задолженности по неустойкам в размере ***, процентам за кредит в размере *** заявлен обоснованно, и, наряду с расторжением кредитного договора № ***, - подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Старостиной С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 31 января 2013 года и взыскать со Старостиной С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров