Решение от 12.04.2021 по делу № 33-13480/2021 от 30.03.2021

                                                                                      №77RS0001-01-2020-003499-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                                   город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/2020 по иску Гончарова Геннадия Ивановича к Щепину Геннадию Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров Г.И. обратился в суд с иском к Щепину Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что он в период с 2016 по 2018 годы являлся председателем автостоянки № 79 МГСА МО «Ярославский», расположенной по адресу: г. Москва, *. Также истец является пользователем гаражного места № 19 в указанной автостоянке. В настоящее время председателем автостоянки является ответчик Щепин Г.В. Между истцом и ответчиком установились неприязненные отношения, выразившиеся в несогласии между сторонами в отношении использования гаражного места №14, предъявлении Щепиным Г.В. требований об уплате задолженностей по взносам, которых, по мнению истца, нет, предъявлении Щепиным Г.В. претензий относительно работы Гончарова Г.И. на должности председателя автостоянки. Кроме того, по мнению истца ответчик занимается порчей имущества Гончарова Г.И., в связи с чем истец обращался в правоохранительные органы. Указанные действия Щепина Г.В. привели к нравственным страданиям истца, депрессии, угрозе здоровью, подавленности, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с Щепина Г.В. компенсации морального вреда, который он оценивает в 200 000 рублей.

Истец Гончаров Г.И. и его представитель Годунова Н.Б. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Щепин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком установились неприязненные конфликтные отношения, что подтверждается тем, что Гончаров Г.И. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, однако постановлениями должностных лиц УУП Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы от 14 апреля 2019 г. и от 30 мая 2019 г., истцу было отказано в возбуждении уголовных дел.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что он в период с 2016 по 2018 годы являлся председателем автостоянки № 79 МГСА МО «Ярославский», расположенной по адресу: г. Москва, *, он же является пользователем гаражного места № 19 в указанной автостоянке. В настоящее время председателем автостоянки является ответчик Щепин Г.В., который предъявляет истцу требования об уплате задолженностей по взносам, которых нет, претензии относительно работы истца на должности председателя автостоянки, занимается порчей имущества истца, в связи с чем истец обращался в правоохранительные органы, чем причиняет ему нравственные страдания, действия ответчика приводят к депрессии, угрозе здоровью истца, подавленности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает то, что Гончаровым Г.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств нарушения действиями ответчика Щепина Г.В. его личных неимущественных прав, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик Щепин Г.В. совершил какие-либо противоправные действия в отношении Гончарова Г.И., повлекшие причинение ему нравственных страданий. 

Постановления должностных лиц МВД РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щепина Г.В. не могут свидетельствовать о том, что ответчиком истцу были причинены нравственные страдания; представленные в суд истцом фотографии с механическими повреждениями на гараже не являются достоверными доказательствами причинения Гончарову Г.И. нравственных страданий Щепиным Г.В., поскольку из указанных фотографий не представляется возможным установить, что повреждения нанесены именно на гараже истца, а также что эти повреждения нанесены именно ответчиком, а не кем иным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

 ░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░