Решение по делу № 33-53/2023 (33-15537/2022;) от 05.09.2022

66RS0050-01-2022-000411-94 Дело № 33-53/2023 (33-15537/2022 (№ 2-313/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Седых Е.Г.,
	Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.04.2023 гражданское дело по иску Дорошенко Нины Георгиевны к Дорошенко Наталье Веанировне об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2022.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Дорошенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Дорошенко С.С., Дорошенко Н.В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество. В обоснование исковых требований указала, что в период брака с Дорошенко С.А. по договору купли-продажи от 23.11.2018, заключенному между Дорошенко С.А. и его бывшей женой Дорошенко Н.В., в собственность на имя Дорошенко С.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>22. 18.10.2021 Дорошенко С.А. умер. Его наследниками первой очереди по закону являются истец Дорошенко Н.Г. и сын ответчика Дорошенко С.С. Указывает, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру не является общим имуществом истца и наследодателя, поскольку фактически приобретена на ее личные денежные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак. Истец просила исключить вышеуказанную квартиру из состава наследства и признать право собственности на нее за истцом.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2022 исковые требования Дорошенко Н.Г. оставлены без удовлетворения. Этим же решением суда с истца Дорошенко Н.Г. в пользу ответчика Дорошенко Н.В. в счет издержек на представителя взыскана денежная сумма в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы повторила доводы, изложенные в суде первой инстанции. Суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам приобретения и владения ответчиком и ее бывшим мужем спорной квартирой. Указала на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств осуществленных истцом финансовых вложений в приобретение спорного имущества.

После принятия настоящего дела к производству суда апелляционной инстанции, 30.07.2022, Дорошенко С.С. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2022 апелляционное производство по делу приостановлено.

14.03.2023 производство по делу возобновлено и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2023 произведена замена выбывшего ответчика его правопреемником Дорошенко Н.В.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Дорошенко Н.Г. апелляционную жалобу поддержала.

В суд апелляционной инстанции ответчик Дорошенко Н.В. не явилась.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дорошенко Сергей Александрович и Дорошенко Нина Георгиевна состояли в браке с 14.07.2017.

В период брака на имя Дорошенко С.А. на основании нотариально удостоверенного договора продажи недвижимости (квартиры) от 23.11.2018 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>22.

Согласно п. 3 договора продажи недвижимости (квартиры) от 23.11.2018 квартира приобретена за 500 000 руб., денежные средства уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора.

18.10.2021 Дорошенко С.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратись жена наследодателя Дорошенко Н.Г. и его сын Дорошенко С.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в отношении вышеуказанного имущества суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества из состава наследства, поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено достаточных доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о приобретении квартиры за счет ее личных средств, приобретенных до брака с наследодателем.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, который по доводам апелляционной жалобы истца ошибочным признан быть не может.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В данном случае истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства приобретения спорной квартиры за счет ее личных денежных средств, приобретенных ею до брака.

Из содержания договора купли-продажи от 23.11.2018, заключенного между Дорошенко С.А. и Дорошенко Н.Г., следует, что Дорошенко С.А. приобрел квартиру за 500 000 рублей, которые выплачены покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Существенное условие данного договора, касающееся цены сделки, согласовано сторонами в установленной законом форме и это условие не оспорено и не признано недействительным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что по договору купли-продажи были внесены личные денежные средства Дорошенко Н.Г., принадлежащие ей до вступления в брак, а также факт приобретения квартиры за меньшую стоимость, чем указана в договоре купли-продажи.

Сам по себе факт снятия наличных денежных средств со счета истца не свидетельствует о направлении их на покупку спорной квартиры. При этом размер суммы, хранившейся на счете истца в банке, не является достаточным, который позволил бы приобрести спорную квартиру. Также не представлены доказательства направления этой суммы на оплату стоимости квартиры по сделке, которую заключал непосредственно наследодатель. Как верно установил суд, денежные накопления имелись не только у истца, но и у наследодателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что закрепленная в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпция о том, что нажитое в браке имущество является приобретенным за счет общих доходов супругов, не опровергнута истцом, учитывая, что иных доказательств, указывающих на отсутствие достаточного дохода у супругов в период брака, позволяющих приобрести указанную квартиру, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена Дорошенко С.А. в браке с Дорошенко Н.Г. на общие доходы супругов и является их общим имуществом, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дорошенко Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова