Решение по делу № 2а-883/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-883/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001468-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 июня 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.

с участием административных истцов Гарева Р.А., Сазанова А.В.,

представителя административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области Грибановой Н.А., представителя заинтересованного лица ООО «Фармация» Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Семенова Артема Александровича, Гарева Руслана Александровича, Сазанова Александра Васильевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности воздержаться от совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А., Гарев Р.А., Сазанов А.В., обрались в суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о признании незаконным решения администрации МО г. Гусь-Хрустальный об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>; возложении обязанности на административного ответчика воздержаться от процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в связи с принятием собственниками решения о реконструкции многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований, в административном иске указали, что распоряжением главы города №-р от 30.06.2014 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Они являются собственниками многоквартирного жилого дома. 04.09.2020 администрация города прислала им требования о сносе многоквартирного дома или проведении его реконструкции. 22.12.2020 собственниками многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором единогласно принято решение о реконструкции жилого дома. В соответствии с протоколом общего собрания, принято решение об утверждении технического задания для проектной организации. Подготовка проекта реконструкции многоквартирного жилого дома поручено ООО Научно-производственное объединение «Стелс», рег. 3118 от 09.04.2010. В марте 2021 года ООО НПО «Стелс» подготовило проект (архитектурное решение) реконструкции многоквартирного дома. Данный проект передан в ООО «Росэкспертиза» для получения положительного заключения. В администрацию МО г. Гусь-Хрустальный они как собственники многоквартирного дома сообщили о принятом решении о реконструкции многоквартирного жилого дома и о действиях, предпринятых в целях реконструкции. Вместе с тем 22.04.2021 на сайте администрации города было опубликовано извещение о планируемом изъятии земельного участка. Со ссылкой на положения ст. 279 ГК РФ, ч. 3 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст. 1, ст. 124 КАС РФ указали, что считают действия администрации незаконными. В связи с изложенным просят признать незаконным решения администрации МО г. Гусь-Хрустальный об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика воздержаться от процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в связи с принятием собственниками решения о реконструкции многоквартирного жилого дома.

Административный истец Семенов А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д. №) о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Ходатайств и заявлений суду не представил. Ранее в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в них основаниям. Просил удовлетворить в полном объеме. В данных суду пояснениях указал, что он является собственником помещений, находящихся в жилом <адрес>, в <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, под данным домом. Когда он уже являлся собственником данного дома, ему стало известно, что жилой дом был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В 2020 году он получил из администрации города уведомление от 04.09.2020 о том, что собственникам дома необходимо принять решение о его сносе или реконструкции, в связи с его аварийностью. На общем собрании собственников они приняли решение о том, что будут производить реконструкцию дома, о чем было сообщено в администрацию города. Однако, несмотря на принятие собственниками такого решения администрация города 22.04.2021 в газете «Гусевские вести» опубликовала извещение о планируемом изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем решение администрации города об изъятии земельного участка ему не поступало, и он его не видел. Считает действия администрации незаконными, нарушающими их права, как собственников, поскольку они в установленный в требовании срок приняли решение о реконструкции дома, в связи с чем просит обязать администрацию воздержаться от принятия решения об изъятии земельного участка. Полагает, что публикация в газете извещения о планируемом изъятии земельного участка нарушает его права как собственника объекта недвижимости и земельного участка, поскольку собственниками на данный период времени инициирован процесс по реконструкции аварийного дома. Кроме того у них с администрацией была устная договоренность, при согласовании Советом народных депутатов вопроса о заключении договора мены квартир № в данном доме, что помещения в этом доме не могут быть у него изъяты ни на каком основании. Полагает, что поскольку администрацией города было принято решение об изъятии земельного участка, его права нарушены, так как они своевременно предоставили администрации уведомление о том, что они приняли решение о реконструкции жилого дома, администрация не имела права начинать процедуру изъятия земельного участка.

Административный истец Гарев Р.А. в судебное заседание явился. Поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил суду, что является собственником помещения в указанном доме и собственником доли в праве собственности на земельный участок. Указал, что администрация приняла решение о размещении публикации в газете. Полагал что, той публикацией, которую в газете осуществил административный ответчик, нарушены их права как собственников земельного участка, так как с данной публикации администрация начинает процедуру изъятия земельного участка, также их права нарушены и теми последствиями, которые после нее наступят, так как собственники приняли решение о реконструкции указанного дома, а принятие решение об изъятии земельного участка, которое должно последовать по истечении времени, указанного в публикации, приведет к невозможности ее осуществить. Указал, что после экспертизы проекта они намериваются обращаться в администрацию за получением разрешения на реконструкцию.

Административный истец Сазанов А.В. в судебное заседание явился. Поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что он также является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Полагал что если администрация города опубликовала извещение о планируемом изъятии земельного участка, она должна была основываться на принятом решении о начале изъятия такого земельного участка, вместе с тем администрация сообщила, что таких решений об изъятии земельного участка не принималось. Просит признать незаконным решение об изъятии земельного участка на основании того что в газете была публикация о планируемом изъятии. Также указал, что поскольку собственниками в администрацию были направлены все документы по реконструкции жилого дома, действия администрации по началу процедуры изъятия земельного участка незаконны и нарушают из права. Указал, что фактически реконструкция в доме произведена, вместе с тем разрешение на реконструкцию жилого дома собственники не получали.

Представитель административного ответчика Грибанова Н.А. в судебном заседании возражала против административных исковых требований. Пояснила суду, что многоквартирный <адрес>, в г. Гусь-Хрустальном распоряжением главы города от 30.06.2014 №-р, на основании заключения межведомственной комиссии, был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжение было опубликовано в установленном законом порядке. В силу положений ст. 32 ЖК РФ 11.09.2020 собственникам помещений многоквартирного дома были направлены требования о сносе дома, либо его реконструкции в течение 6 месяцев с даты их получения. Данные требования собственниками были получены. Указанные требования оспорены не были. Данные требования собственниками в течение 6 месяцев выполнены не были, срок истек 11.03.2021. В связи с изложенным, на основании ст. 56.5 ЗК РФ администрацией города в газете «Гусевские вести» и на сайте муниципального образования в сети интернет было опубликовано извещение о планируемом изъятии земельного участка.

Также пояснила, что 25.03.2021 Гусь-Хрустальным межрайонным прокурором в адрес главы администрации было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указывалось на незаконное бездействие администрации города, по непринятию решения об изъятии помещений и земельного участка, в том числе и в рассматриваемом аварийном доме.

На данный период времени решение об изъятии земельного участка не принято, поскольку в силу п. 1 ст. 56.5 ЗК РФ оно может быть принято не ранее 60-ти дней со дня публикации информации о планируемом изъятии земельного участка. Если такое решение будет принято, оно может быть обжаловано в суд.

В связи с чем полагала что требования истца о признании незаконным решения об изъятии земельного участка являются преждевременными. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 124 КАС РФ указала, что предъявление иска о возложении обязанности воздержаться от совершения определенных действий должно быть вызвано противоправным поведением административного ответчика. В связи с тем что решение по изъятию земельного участка не принято до сих пор, администрация действовала в соответствии с законодательством, требования истцов о возложении обязанности воздержаться от процедуры изъятия земельного участка, как производные от первого, также не подлежат удовлетворению. Кроме того указала, что административными истцами не представлено доказательств того, какие именно их права и свободы нарушены действиями (бездействием) администрации. Административный ответчик в адрес суда представил письменные отзывы на исковое заявление, аналогичного содержания ( л.д.№).

Представитель заинтересованного лица ООО «Фармация» Крылова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Поддержала административные исковые требования административных истцов в части возложения на административного ответчика обязанности воздержаться от процедуры изъятия земельного участка. В данных суду пояснениях указала, что ООО «Фармация» также является сособственником дома и земельного участка по указанному адресу. После получения уведомления из администрации города, собственниками дома было принято решение на общем собрании о проведении реконструкции дома. О принятом решении о реконструкции дома собственники своевременно уведомили администрацию города с предоставлением соответствующих документов. В дальнейшем администрация была извещена и о предпринятых мероприятиях по реконструкции дома, о направлении на согласование проектной документации. Полагала что решение собственниками о реконструкции жилого дома были приняты в срок предложенный администраций. Процедура проведения экспертизы проектной документации проводится в течение длительного времени и до настоящего времени собственники не получили ответа по экспертизе строительной документации, поэтому считает что действия администрации по опубликованию извещения о планируемом изъятии земельного участка преждевременными и неправомерными, так как нарушают права, законные интересы истцов, а также создают препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов на реконструкцию многоквартирного жилого дома. Также представителем заинтересованного лица в материалы дела представлен письменный отзыв ( л.д. №) аналогичного содержания. Дополнительно представитель заинтересованного лица Крылова А.В. пояснила, что до 2020 года собственники дома полагали что решение о сносе дома было отменено и лишь в 2020 году, при рассмотрении дела по иску ООО «Фармация» к Семенову А.А. по поводу самовольной реконструкции здания выяснилось что до сих пор существует заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем все затянулось.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МКУ «Управление имущества строительства и архитектуры» администрации МО г. Гусь-Хрустальный ( далее МКУ УИЗА). Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц: административного истца Семенова А.А., представителя заинтересованного лица МКУ УИЗА извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представивших.

Выслушав пояснения административных истцов Гарева Р.А., Сазанова А.В., представителя административного ответчика Грибановой Н.А., представителя заинтересованного лица ООО «Фармация» Крыловой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ( п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд ( п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ( п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( п.4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 ( далее Положение).

Исходя из п. 7 Положения ( в редакции, действующей на 26.06.2014) комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, создается Органом местного самоуправления. Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ ( п. 49 Положения).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной статье, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления. Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 ст. 56.3 ЗК РФ должно быть обосновано в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) ( п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

Порядок принятия решений об изъятии земельного участка установлен ст. 56.6 ЗК РФ. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию ( ч. 1 ст. 56.6 ЗК РФ).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии ( ч.13,14 ст. 56.6 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела что межведомственной комиссией, назначенной главой МО г. Гусь-Хрустальный (постановление № от 04.06.2013) многоквартирный жилой <адрес>, в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 26.06.2014 ( л.д. №).

На основании заключения межведомственной комиссии от 26.06.2014 главой города Гусь-Хрустальный 30.06.2014 было принято распоряжение №-р « о состоянии жилых помещений в муниципальном образовании <адрес>», согласно которому многоквартирный <адрес>, в <адрес> был признан авариный и подлежащим сносу. На МКУ «УИЗА» возложена обязанность обеспечить направление уведомлений собственникам жилых помещений многоквартирного дома с требованием о его сносе, в случае не исполнения в срок требований по сносу собственниками жилых помещений многоквартирного дома обеспечить изъятие жилых помещений и земельного участка на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд ( л.д. №).

Настоящее распоряжение размещено на официальном сайте администрации МО г. Гусь-Хрустальный 02.07.2014, в разделе нормативные документы ( л.д. №).

Помещения в многоквартирном <адрес> земельный участок с кадастровым номером 33:25:000118:51, площадью 1627 кв.м., находящиеся по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежат на праве собственности административным истцам и заинтересованному лицу ООО «Фармация», что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости от 18.08.2020 №, от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13227008, от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13233775, от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-132337185, от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13233068, от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13229412, от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13225915, от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13203480, от 11.04.2021 №, от 11.04.2021 № ( л.д. №).

Судом установлено, что в соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ 04.09.2020 и 11.09.2020 собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, МКУ УИЗА администрации МО г. Гусь-Хрустальный, направлены требования о сносе либо реконструкции аварийного жилого дома, в течение 6 месяцев совместно с другими собственниками, со дня получения требований. В требовании, приведены ссылки на положения п. 10 ст. 32 ЖК РФ, в том числе указано, что в случае, если собственники в установленный им срок, не осуществили снос или реконструкцию указанного многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Факт направления требований подтверждается представленными административным ответчиком в материалы дела отчетами об отслеживании отправлений, постовыми уведомлениями о вручении ( л.д. №).

Указанные требования административными истцами получены, что ими не оспаривается.

11.03.2021    истек срок по указанным требованиям. Вместе с тем, мероприятия по сносу/реконструкции многоквартирного дома, собственниками многоквартирного жилого дома в установленный 6-месячный срок не выполнены, что само по себе, исходя из вышеприведенных положений ст. 32 ЖК РФ является основанием для принятия административным ответчиком решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

На незаконное бездействие администрации МО г. Гусь-Хрустальный в части не принятия решений об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в том числе и <адрес>, указано и в представлении Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, об устранении нарушений жилищного законодательства, поступившего в адрес главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный 25.03.2021 ( л.д. №). В данном представлении прокурор требует от главы администрации принять решения об изъятии земельных участков на которых расположены аварийные дома для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве собственности.

Административными истцами заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером 33:25:000118:51, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с принятием собственниками решения о реконструкции многоквартирного жилого дома. При этом в данных суду пояснениях административные истцы указывают, что незаконные действия административного ответчика, приведшие к нарушению их прав как собственников, выразились в опубликовании в средствах массовой информации извещения о планируемом изъятии принадлежащего им земельного участка.

Статьей 56.5 ЗК РФ предусмотрен целый комплекс мер по выявлению лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, при этом проверка данных, путем истребования сведений из ЕГРН, является не последней стадией выполнения мероприятий, предусмотренных главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так частью п. 2-3 ч. 1 данной статьи, определено, что в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны:

обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

Судом установлено, что административным ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56.5 ЗК РФ, с целью соблюдения прав лиц, являющихся правообладателями земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества, которые подлежат изъятию для муниципальных нужд, были запрошены сведения в ЕГРН, что подтверждается представленными выписками, из которых в том числе следует, что в ЕГРН, по состоянию на 11.04.2021, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> указанном доме ( л.д. №).

Размещено в газете «Гусевские вести» (выпуск № от 22.04.2021) ( л.д.№) извещение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: Владимирская область, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1627 кв.м. В качестве цели изъятия указано - признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 30.06.2014 №-р. Также извещение о планируемом изъятии земельного участка размещено на официальном сайте администрации МО г. Гусь-Хрустальный в сети интернет ( л.д. №).

В обоснование доводов о незаконности действий административного ответчика, по размещению публикации, административные истцы указывают на то обстоятельство, что они в срок, установленный в требованиях, известили административного ответчика о принятии собственниками решения о реконструкции аварийного дома.

Так, установлено судом 22.12.2020 собственниками помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> было единогласно принято решение о реконструкции многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания № от 22.12.2020 ( л.д. №). 03.02.2021 собственники помещений многоквартирного дома направили в адрес МКУ УИЗА администрации г. Гусь-Хрустальный уведомление о принятии собственниками помещений решения о реконструкции многоквартирного дома за счет собственных средств ( л.д. №). 06.04.2021 МКУ УИЗ в адрес административного истца Гарева Р.А. было направлено разъяснение положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части порядка получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома. Письмом от 09.04.2021 административные истцы уведомили МКУ УИЗА г. Гусь-Хрустальный что после получения положительного заключения ООО «Росэкспертиза» проекта реконструкции многоквартирного дома, подготовленного ООО НПО «Стелс» в МКУ УИЗА будет подано заявление на выдачу разрешения на строительство ( л.д. №).

Вместе с тем, направление административными истцами, в течение установленного в требованиях срока, в адрес МКУ УИЗА информации о принятом собственниками решении, о проведении реконструкции жилого дома, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований административных истцов, поскольку как следует из положений ст. 32 ЖК РФ и из требований, направленных в адрес административных истцов, в установленный в требованиях срок с даты их получения, административные истцы должны были произвести снос или реконструкцию многоквартирного дома, что ими выполнено не было. Разрешение на реконструкцию многоквартирного дома в установленном законом порядке административными истцами также не получено до настоящего времени.

Действия МКУ УИЗА, связанные с установлением в требованиях шестимесячного срока для проведения собственниками дома сноса либо реконструкции аварийного дома, административными истцами не оспаривались.

Срок, установленный п. 1 ст. 56.5 ЗК РФ по истечении которого органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на данный период времени не истек. Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, МО <адрес> административным ответчиком не принято, что также подтверждается информацией, поступившей в адрес суда ( исх. № от 26.05.2021) ( л.д.№), пояснениями, данными представителем административного ответчика в судебном заседании, сведениями, изложенными в письменных отзывах.

Доводы административных истцов о принятии административным ответчиком иных решений, по изъятию спорного земельного участка, предшествующих опубликованию в СМИ рассматриваемого извещения, суд находит несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства в рассматриваемой области, поскольку вышеприведенными положениями Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ не предусмотрено принятие органом местного самоуправления каких-либо иных решений по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд, кроме принимаемых в порядке, установленном ст. 56.6 ЗК РФ.

В связи с изложенным требования административных истцов о признании незаконным решения администрации МО г. Гусь-Хрустальный об изъятии земельного участка с кадастровым номером 33:25:000118:51, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В случае принятия администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, в последующем, решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, в соответствии с п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ, административные истцы не будут лишены права его обжалования в течение трех месяцев со дня их уведомления о принятом решении.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Осуществление административным ответчиком действий по публикации в средствах массовой информации извещения о планируемом изъятии спорного земельного участка соответствует требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, указанные действия выполнены административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и совершены в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями административного ответчика, связанными с размещением в средствах массовой информации извещения о планируемом изъятии спорного земельного участка нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, ими в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В силу положений ч. 4 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

По сути, такое средство юридической защиты должно обеспечивать специальную превенцию противоправного поведения органа публичной власти.

Вместе с тем, поскольку противоправного поведения административного ответчика не установлено, требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности, воздержаться от процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с принятием собственниками решения о реконструкции многоквартирного жилого дома, суд находит не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Семенова Артема Александровича, Гарева Руслана Александровича, Сазанова Александра Васильевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о признании незаконным решения администрации МО г. Гусь-Хрустальный об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2021 года.