Решение по делу № 2-1344/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1344/17

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой Е.В. к Филипович Н.А. о взыскании задатка и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Бушуева Е.В. обратилась в суд с иском к Филиович Н.А. о взыскании уплаченной суммы задатка в размере 50000 рублей и штрафа за неисполнение обязательства по договору задатка в размере 50000 рублей 00 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ней и Филипович Н.А. был заключен договор задатка при купле-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора она передала ответчику Филипович Н.А. задаток в размере 50000 рублей для дальнейшего заключения договора купли-продажи указанной квартиры. Стороны обязались заключить основной договор не позднее <дата>. Однако, Филипович Н.А. отказалась заключить договор купли-продажи квартиры. <дата> ей в адрес ответчика Филипович Н.А. была направлена претензия с требованием выплатить двойную сумму задатка в размере 100000 рублей. Ответа на которую не поступило.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела уведомлена, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие, и дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик Филипович Н.А. и ее представитель Захаров А.Ю. иск не признали, пояснив, что отказа ответчика от заключения договора не было, все условия договора она выполнила, сделка по продаже квартиры должна была состоятся <дата>, но истец Бушуева уклонилась от заключения данного договора, она не явилась на его заключение, в связи с чем данная квартира была продана другому покупателю. С регистрационного учета в указанной квартира Филипович Н.А. снялась <дата>, сообщила о перемене адреса истцу, но действовала через агентство недвижимости, и у нее подтверждения этого нет. Квартира была ею продана за 2100000 рублей. Истец пришла к ней домой и сказала, что от заключения договора купли-продажи она отказывается, о возвращении задатка она ничего не говорила.

    Свидетель ФИО2, супруг внучки истца, показал, что он занимался продаже квартиры, приехал в <адрес>, заключил договор на оказание риелторских услуг. В эту же компанию обратилась истец Бушуева Е.В., которая изъявила желание купить квартиру. Но основной договор не заключили, так как сначала договорились, что деньги будут переводиться со счета на счет, а затем Бушуева Е.В. сказала, что ее банк находятся в другом месте с их банком, и он сказал Бушуевой Е.В., что это неудобно, от заключения сделки истец отказалась. Затем она перестала отвечать на звонки. Основной договор не был заключен потому что Бушуева Е.В. сказала, что ее не устраивает оплата через счета, а через банковскую ячейку было сложно, а затем оказалось, что ее не устраивает сам договор. Оплата путем перевода денег со счета на счет была оговорена устно, в договоре этого нет. Затем <дата> квартира была продана другому покупателю, но ее стоимость не увеличилась, она продана на 10000 рублей дешевле

    Заслушав ответчика, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ст.550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что <дата> между истцом Бушуевой Е.В. и ответчиком Филипович Н.А. был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого Бушуева Е.В. передала Филипович Н.А. с целью исполнения договоренностей о купле-продаже квартиры деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек. Стороны договорились, что стоимость квартиры с момента подписания данного договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит 2150000 рублей, что крайний срок заключения основного договора <дата>. (л.д.7).

Копией претензии на л.д.14 и конвертом, возращенным почтовым отделением, подтверждается, что <дата> в адрес ответчика Филипович Н.А. представителем истца Бушуевой Е.В. была направлена претензия, в которой указано, что вопреки достигнутым договоренностям Филипович Н.А. отказалась заключать основной договор с Бушуевой Е.В. в связи с чем представитель истца потребовал в десятидневный срок уплатить сумму задатка в двойном размере.

Претензия ответчиком не получена, согласно копии паспорта (л.д.38), <дата> ответчик Филипович Н.А. снялась с регистрационного адреса в спорной квартире. Доказательств того, что она уведомила истца Бушуеву Е.В. о перемене места жительства суду не представлено.

Копией договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (л.д.69-71) подтверждается, что <дата> квартира по адресу: <адрес> была продана Филипович Н.А. другому лицу- ФИО1

Согласно доводам истца Бушуевой Е.В., истец Филипович Н.А. отказалась в установленные договором задатка сроки- до <дата> заключить с ней договор купли-продажи квартиры, и поэтому должна выплатить ей двойную сумму задатка. Ответчик Филипович Н.А. утверждает, что истец Бушуева Е.В. отказалась в установленные договором задатка сроки заключить с ней договор купли-продажи квартиры.

Истец Бушуева Е.В. никаких доказательств в подтверждение того, что она совершила действия по реализации предусмотренных договором задатка обязанностей покупателя квартиры суду не представила. Ответчик Филипович Н.А. в подтверждение своих доводов ссылается на свидетельские показания супруга своей внучки и письмо ООО «Квартирный Вопрос», копия которого приобщена к делу, что для исполнения договора Бушуева Е.В. должна была открыть в Калининградском отделении Сбербанка счет, но отказалась от сделки.

Суд находит представленные Филипович Н.А. доказательства показания свидетеля и письменное сообщение лица, не участвующего в сделке, об известных ему событиях, то есть по сути письменные объяснения, не отвечающими принципу допустимости, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Ст.ст.380,551 ГК РФ также устанавливают письменную форму сделки для соглашений о задатке независимо от суммы и договоров купли-продажи недвижимости. Таким образом, доказательством исполнения или отказа от исполнения соглашения о задатке и от заключения договора купли-продажи могут являться только письменные доказательства- документы, содержащие волеизъявление сторон договора задатка об отказе от исполнения этого договора, либо договор по распоряжению предмета договора задатка до истечения срока действия договора задатка.

Таким образом, ни одна из сторон данного процесса не доказала, что договор задатка не был исполнен по вине другой стороны. Действия по распоряжению квартирой были совершены после истечения срока действия договора задатка и в качестве препятствий к его реализации рассматриваться не могут.

Таким образом, в данном оснований ко взысканию задатка в двойном размере не имеется.

Однако, поскольку договор задатка не исполнен и исполнение его невозможно в связи с тем, что квартира, являющаяся предметом договора, продана ответчиком Филипович Н.А. третьему лицу, в соответствие со ст.381 ГК РФ задаток должен быть возвращен истцу. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Бушуевой Е.В. подлежащими удовлетворению в части взыскания в счет задатка денег в сумме 50000 рублей, а в остальной части- в части взыскания еще 50000 рублей считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бушуевой Е.В. к Филипович Н.А. о взыскании в счет задатка денег в сумме 50000 рублей, в счет штрафа за неисполнение обязательства по договору задатка денег в сумме 50000 рублей удовлетворить в части.

Взыскать с Филипович Н.А. в пользу Бушуевой Е.В. в счет задатка по договору задатка от <дата> деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет штрафа за неисполнение обязательств по договору задатка от <дата> денег в сумме 50000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований Бушуевой Е.В. к Филипович Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         <данные изъяты>    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>