Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
К делу № 2-9755/2018
Решение
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
«16» октября 2018 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыльского Ю.Г. к Лопатиной Т.А, о выплате компенсации за долю в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, по иску Ефимченко Я.А. к Рыльскому Ю.Г., Лопатиной Т.А, о признании права преимущественного выкупа доли,
Установил:
Рыльский Ю.Г. обратился в суд с иском к Лопатиной Т.А, о прекращении права общей долевой собственности Лопатиной Т.А,, выплате компенсации за долю в жилом доме Рыльским Ю.Г. в пользу Лопатиной Т.А, в размере 35 551,11 рублей, увеличении доли Рыльского Ю.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом до <данные изъяты> доли, взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что он должен оплатить в пользу ответчика стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в размере 35 551,11 рублей. Отсутствие существенного интереса в пользовании <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом подтверждается уведомлением о намерении продать долю в жилом доме. Просил признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую Лопатиной Т.А,, незначительной, с выплатой ей, Рыльским Ю.Г. в пользу Лопатиной Т.А, денежной компенсации за принадлежащую последней долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Третье лицо Ефимченко Я.А., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Рыльскому Ю.Г., Лопатиной Т.А, о признании права преимущественного выкупа доли сестры Лопатиной Т.А,, указывая в обоснование, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, по адресу: <адрес>. Она и ее ребенок-инвалид зарегистрированы и проживают в спорном доме. Другого жилья не имеют. Ответчик Лопатина Т.А. приходится ей сестрой. Они договорились о выкупе доли Лопатиной Т.А, Ефимченко Я.А., последняя оплатила 200 000 рублей за долю ответчика. Соответственно, полагает, что имеет право преимущественной покупки доли, принадлежащей Лопатиной Т.А,
Рстец Рыльский Р®.Р“., его представитель РІ судебном заседании поддержал исковые требования РІ полном объеме, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ РёСЃРє удовлетворить. Требования третьего лица РЅРµ признал.
Ответчик Лопатина Т.А., ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивали на удовлетворении требований третьего лица.
Представитель третьего лица в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивал на удовлетворении требований третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, жилой РґРѕРј площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, находится РІ общей долевой собственности Рыльского Р®.Р“. (<данные изъяты>), Лопатиной Рў.Рђ, (<данные изъяты> доли), Ефимченко РЇ.Рђ. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выписками РёР· ЕГРН в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рстец Рыльский Р®.Р“. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, приобрел <данные изъяты> доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° спорный жилой РґРѕРј РІ дар, что подтверждается свидетельством Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Согласно представленным правоустанавливающим документам, земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом, находящийся в фактическим пользовании у сторон, в установленном законом порядке не оформлялся.
По заказу истца, в досудебном порядке ООО «Бюро оценки» был подготовлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью 1, Литер А, А1, а2, а3), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета оценки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость доли ответчика Лопатиной Т.А, составляет 35 551,11 рублей.
Согласно технического паспорта жилого дома, по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», указанный жилой дом 1940 года постройки является одноэтажным. Жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, а общая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, ответчик Лопатина Т.А. имеет в собственности другое жилое помещение, пригодное для проживания, а именно: квартиру №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.
Р’ силу положений СЃС‚. 244 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, имущество, находящееся РІ собственности РґРІСѓС… или нескольких лиц, принадлежит РёРј РЅР° праве общей собственности. Рмущество может находиться РІ общей собственности СЃ определением доли каждого РёР· собственников РІ праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность РЅР° имущество является долевой, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° законом предусмотрено образование совместной собственности РЅР° это имущество. Общая собственность возникает РїСЂРё поступлении РІ собственность РґРІСѓС… или нескольких лиц имущества, которое РЅРµ может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо РЅРµ подлежит разделу РІ силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Рстец, имея намерение признать принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю имущества РІ праве общей долевой собственности незначительной Рё выплате ответчику компенсации Р·Р° данное имущество обратился РІ РћРћРћ «Бюро оценки» для проведения обследования имущества РЅР° предмет выдела РёР· него доли ответчика. Для определения рыночной стоимости СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ недвижимого имущества СЃ целью последующего выкупа Рыльским Р®.Р“. Сѓ ответчика принадлежащей ей <данные изъяты> доли имущества, истец обратился РІ РћРћРћ «Бюро оценки», РёР· заключения которого РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого РґРѕРјР° РїРѕ данному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Р’ соответствии сданным ответом истец считает, что СЃ него РІ пользу ответчика подлежит взысканию стоимость <данные изъяты> доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј РІ размере 35 551,11 рублей.
Рсследовав вышеприведенные обстоятельства дела, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Применение вышеуказанного правила абзаца 2 С‡. 4 СЃС‚. 252 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, правомерность которого нашла СЃРІРѕРµ отражение Рё РІ определении Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.2008 РіРѕРґР° в„– 242-Рћ-Рћ «Об отказе РІ принятии Рє рассмотрению жалобы граждан Р¤РРћ7 Рё Р¤РРћ8 РЅР° нарушение РёС… конституционных прав абзацем вторым пункта 4 СЃС‚. 252 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», возможно лишь РІ отношении участника, заявившего требование Рѕ выделе своей доли, Рё только РІ случаях одновременного наличия всех вышеперечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, РІ натуре ее выделить нельзя, сособственник РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании общего имущества. РџСЂРё этом, закон РЅРµ предусматривает заявления РѕРґРЅРёРј участником общей собственности требования Рѕ лишении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ участника права РЅР° долю СЃ выплатой ему компенсации, даже если этот участник РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании общего имущества Рё его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех вышеперечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявившего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
РЎСѓРґ критически относится Рє отчету РѕР± оценке РћРћРћ «Бюро оценки», предоставленному истцом, Рё полагает, что РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤ отчет РѕР± оценке РЅРµ является надлежащим доказательством РїРѕ делу, поскольку эксперт РЅРµ был предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения. РљСЂРѕРјРµ того, Рѕ проведении данного исследования РЅРµ были извещены сособственники жилого РґРѕРјР° (ответчик Рё третье лицо), соответственно, Сѓ РЅРёС… отсутствовала возможность участия РІ проведении оценки недвижимости. Более того, доля ответчика Лопатиной Рў.Рђ, экспертом-оценщиком РЅРµ оценивалась, Р° СЃСѓРґ РЅРµ обладает специальным познаниями РІ данной области для расчета рыночной стоимости доли ответчика. РР· предоставленных материалов следует, что ответчик оспаривает стоимость оценки, произведенной РћРћРћ «Бюро оценки». Ходатайств Рѕ проведении судебной оценочной экспертизы стороны РїРѕ делу РЅРµ ходатайствовали. РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃСѓРґР° Рѕ проведении экспертных исследований стоимости доли ответчика РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, истец ответил категорическим отказом.
Более того, суд полагает, что истцом не доказан тот факт, что выдел <данные изъяты> доли, принадлежащей ответчику, в натуре в спорном жилом доме не представляется возможным, так как не может быть осуществлен без несоразмерного ущерба имуществу в связи с ухудшением его технического состояния, снижения материальной ценности и неудобства в использовании.
Кроме того, истец необоснованно просит суд исключить из оценки земельный участок под спорным жилым домом, указывая, что права на него не оформлены сторонами. Однако, право на оформление земельного участка под спорным жилым домом сохраняется за собственниками спорного строения и выкуп доли такого права не лишает, соответственно, расчет стоимости доли ответчик произведен без стоимости доли в земельном участке в разрез с положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о неразрывности судьбы земельного участка и стоящих на нем объектов капитального строительства.
Также РЅРµ предоставлен отказ сособственника Ефимченко РЇ.Рђ. РѕС‚ выкупа доли, принадлежащей Лопатиной Рў.Рђ,, как того требует СЃС‚. 250 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. РўРѕРіРґР° как кассационная жалоба Ефимченко РЇ.Рђ. свидетельствует Рѕ наличии намерений для РїРѕРєСѓРїРє░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ,
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░° ░ў.░ђ. ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░µ░№ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░µ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░І░‹░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░®.░“. ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ,, ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░¶░░░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░░░ј ░®.░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35 551,11 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░®.░“. ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 252 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░»░ѕ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░µ░µ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░. ░░Ѓ░‚░µ░† ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░®.░“. ░І ░Ђ░°░·░Ђ░µ░· ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ,
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░®.░“. ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░•░„░░░ј░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ї.░’. ░є ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░®.░“., ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░‹░є░ѓ░ї░° ░ґ░ѕ░»░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░€░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░µ░€░░░»:
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░®.░“. ░є ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ, ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ,, ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░¶░░░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░░░ј ░®.░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35 551,11 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░®.░“. ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░•░„░░░ј░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ї.░ђ. ░є ░ ░‹░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░®.░“., ░›░ѕ░ї░°░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░‹░є░ѓ░ї░° ░ґ░ѕ░»░░, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“
Банкротство