Решение по делу № 2-25/2022 (2-382/2021; 2-3332/2020;) от 14.10.2020

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2022                                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                            Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С. Г. к Панченковой Н. И. о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, он является собственником земельного участка, месторасположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: г. <адрес> (<номер> а также расположенного на участке жилого дома <номер>

В настоящее время на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, ведутся земляные и строительные работы, что привело к возникновению убытков на стороне истца ввиду причинения ущерба несущим конструкциям дома.

Уменьшив объем требований в судебном заседании, истец, выступая в лице представителя Пашаевой И.А., просил взыскать с ответчика сумму ущерба 85943 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке технического состояния строительных конструкций дома 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, от получения корреспонденции – уклонился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, месторасположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: г. <адрес> с кадастровым номером <номер>, а также расположенного на участке жилого дома. С названным граничит земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности П. Н.И., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно положениям ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как следует из ответа администрации г. Владивостока от <дата> на участке с кадастровым номером <номер> ведутся земляные работы, уведомление о планируемом строительстве собственником участка не подано.

Судом исследовано заключение о техническом состоянии строительных конструкций и оценке возможности дальнейшей безопасной эксплуатации ООО НИЦ «Сеймозащита» от <дата>, составленное в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Согласно выводам специалиста в связи с выполнением работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> у подпорной стены, возведенной для перераспределения нагрузки от грунта в отношении жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером <номер>, произошла подвижка грунта и его частичный обвал, часть подпорной стены лишилась своего основания, указанное привело повреждению конструкции дома, техническое состояние в настоящий момент оценено специалистом как «аварийное».

Определением суда в рамках гражданского дела назначена судебная экспертиза. Эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» пришел к выводу о причинении истцу ущерба вследствие незаконных действий ответчика.

Так, правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (утверждены решением Думы г. Владивостока от <дата> № 462) определены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, согласно которым: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м. В условиях реконструкции существующей застройки отступы от границ земельного участка формируются в соответствии со сложившейся линией застройки или по красной линии.

При проведении работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> нарушены нормы следующих пунктов СП22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-83*: п. 3.12 глубина котлована - не учтены отметки заложения фундаментов построенного объекта с кадастровым номером <номер> существующих конструкций; п. 3.23 окружающая застройка: не учтено наличие существующего здания и автодороги, не уточнялись проектные решения с владельцем объекта строительства жилого дома с кадастровым номером <номер>; п. <дата> при необходимости разработки выемок в непосредственной близости    и ниже подошвы    фундаментов    существующих зданий    и сооружений проектом должны быть предусмотрены технические решения по обеспечению их сохранности; п. 5.5.1 глубину заложения фундаментов.

В виду обрушения грунта из - под площадки автостоянки на земельном участке с кадастровым номером <номер> в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> на глубину 3 м и исключения нового обрушения грунта, следует заполнить пазухи дренирующим грунтом зазор между возводимой стенкой на земельном участке с кадастровым номером <номер> и границей земельного участка КН <номер>

Требуется восстановительный ремонт площадки для стоянки автомобиля и подпорной стенки из скального грунта ранее существующей на земельном участке (<номер>).

Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 85 943 рублей.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие в заседании и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По настоящему делу размер возмещения ущерба определен истцом на основании выводов судебной экспертизы, изготовленной ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Требования о взыскании суммы ущерба 85 943 рублей подлежат удовлетворению.

Траты на оплату услуг ООО НИЦ «Сеймозащита» по оценке технического состояния строительных конструкций дома связаны с необходимой защитой нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, между истцом и Адвокатским бюро «Савицкас, Бондаренко и Партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг в рамках настоящего спора, согласно квитанции истец внес в адрес исполнителя 60 000 рублей в счет оплаты услуг.

Истцом к взысканию заявлена сумма понесенных расходов в указанной части.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд полагает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей отвечает принципу разумности.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ,

руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасова С. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Панченковой Н. И. в пользу Тарасова С. Г. в счет причиненного ущерба сумму 85943 рубля, расходы на оплату услуг представителя 60000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке технического состояния строительных конструкций дома 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                           Андрианова Н.Г.