Решение от 24.05.2023 по делу № 33-8146/2023 от 21.04.2023

дело № 33-8146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А., судей Рябчикова А.Н., Мартыновой Я.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-830/2023 по иску Якишевой Альбины Рашитовны к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Якишевой Альбины Рашитовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения истца Якишевой А.Р., судебная коллегия

установила:

Якишева А.Р. предъявила к ответчику АО «СОГАЗ» настоящий иск, просила признать смерть ( / / )3, наступившую в результате пожара, страховым случаем, подпадающим под действие договора страхования жизни и здоровья № <№> от 23.08.2019; взыскать страховое возмещение в сумме 600000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14728, 77 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 23.08.2019 между ( / / )3 и АО «СОГАЗ» договор страхования по программе «...» № <№>, в соответствии с которым страховщик обязался произвести выплату страховой суммы застрахованному лицу в случае наступления страхового случая, а при наступлении смерти застрахованного лица – его наследникам. Договор страхования заключен на срок 35 месяцев, общая страховая сумма составляет 600000 руб. <дата> ( / / )3 погиб в результате пожара.

Полагая, что произошедшее событие является страховым случаем, 28.07.2022 истец Якишева А.Р., как предполагаемый наследник ( / / )3, обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, <дата> получила ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в крови умершего ( / / )3 обнаружены следы алкоголя.

По мнению истца, данный отказ незаконен, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Истец Якишева А.Р. считает, что смерть застрахованного лица является страховым случаем. Вместе с тем суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, не выяснил обстоятельства отсутствия вины в нарушении условий договора страхования погибшего ( / / )3 Представленные истцом к исковому заявлению документы подтверждают отсутствие умысла на нарушение обязательства супругом, так причиной пожара являлась неисправность электрооборудования, причиной смерти - ....

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что <дата> ( / / )3 в письменном заявлении выразил согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках договора страхования по программе «...», заключенного с АО «СОГАЗ».

Таким образом, между ( / / )3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья № <№> от <дата>, в соответствии с которым одним из страховых рисков является смерть в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Договор страхования заключен на срок с 23.08.2019 по 23.07.2022, общая страховая сумма – 600 000 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования составляет 52 500 руб.

Своей подписью в заявлении ( / / )3 подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен.

Из материалов дела также следует, что <дата> наступила смерть застрахованного лица ( / / )3, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата>.

Истец Якишева А.Р. является наследником по закону после смерти ( / / )3, в права наследования вступила <дата>.

Ранее 28.07.2022 истец обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В ответе от 14.11.2022 АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по договору страхования № <№> от <дата> ввиду отсутствия признаков страхового случая со ссылкой на п. 4.4.4.1 Условий страхования по программе «Забота Плюс», согласно которому не являются страховыми случаями последствия несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, подтвержденного соответствующими документами. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <№> в крови застрахованного лица обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,35 %, что при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения, для которой характерны ослабление адекватной оценки ситуации, затруднения с вниманием, его переключением и двигательной скоординированностью.

Согласно п. 4.4.2.1 Условий страхования по программе «Забота Плюс», являющихся приложением к договору страхования № <№> от <дата>, заключенному между ( / / )3 (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком), не являются застрахованными последствия несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, подтвержденного соответствующими документами. Под алкогольным опьянением понимается состояние застрахованного лица, при котором у застрахованного лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разняться, то за основу берется большее значение. Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то застрахованное лицо считается находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке о смерти № <№> от <дата> причиной смерти ( / / )3 явились: ...

Из материалов дела также следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Верхняя Пышма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 29.04.2022 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <№> по сообщению об обнаружении трупа ( / / )3, <дата> года рождения, труп которого был обнаружен <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 110-110.2, ч. 4 ст. 111, ст. 328 Уголовно кодекса Российской Федерации, было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки получен акт судебно-медицинского исследования трупа <№>, составленный 27.06.2022 государственным врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М.Ю. Сычёвым, согласно которого судебно-медицинский диагноз основной: .... На основании судебно-медицинского исследования трупа ( / / )3, <дата> года рождения, данных лабораторных методов исследований, принимая во внимание известные обстоятельства дела, с достоверностью определить причины смерти не представляется возможным в виду .... При судебно-химическом исследовании крови и кожного лоскута от трупа ( / / )3: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,35%; метиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловый спирты не обнаружены; в крови обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 18%; в кожном лоскуте компоненты характерные для горюче-смазочных материалов и бензина не обнаружены.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд в своих выводах указал, что к страховому случаю не относят события, которые наступили во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в силу положений ст. 421, п. 1, ст. 942 п. 2 ст. 943, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4.4.2.1 Условий страхования по программе «...», являющимися приложением к договору страхования № <№> от <дата>, заключенному между ( / / )3 (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком), не являются застрахованными последствия несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, подтвержденного соответствующими документами. Под алкогольным опьянением понимается состояние застрахованного лица, при котором у застрахованного лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разняться, то за основу берется большее значение. Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то застрахованное лицо считается находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае условия страхования изложены в Условиях. В заявлениях застрахованным лицом указано, что он ознакомлен и согласен с условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ему и понятны в полном объеме. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Актом судебно-медицинского исследования трупа подтверждено, что смерть ( / / )3 наступила в момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с учетом п. 4.4.2.1 Условий страхования оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что по условиям страхования сам факт нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие умысла на причинение себе смерти исключением из страхового покрытия не является. Соответственно, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила. Постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Якишевой Альбины Рашитовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: Я.Н. Мартынова

А.Н. Рябчиков