Решение по делу № 33-4625/2023 от 27.04.2023

Судья Прибыткова Н.А.                                                  № 33-4625/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2023 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Богомоевой В.П. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Шастина А.В. Челембеева А.А. на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Шастина А.В. к Почтаренко С.М. о взыскании задолженности по займу (материал № 9-328/2023, УИД № 38RS0032-01-2023-001338-50),

        установил:

Шастин А.В. обратился в суд с указанным иском к Почтаренко С.М.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 апреля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель Шастина А.В. Челембеев А.А. просит определение судьи отменить и принять исковое заявление к производству суда. Судья формально подошел к рассмотрению вопроса и не указал, в какой суд следует обращаться. В г. Иркутске отсутствует улица Пугачева, но есть переулок Пугачева, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Иркутска. Истцом допущена техническая ошибка при указании адреса ответчика. Паспорт ответчика выдан Кировским УВД г. Иркутска, копия приложена к иску. Техническая описка в указании адреса не нарушила прав ответчика на извещение, почтовой службой корреспонденция доставлена ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь с иском в суд, истец указал адрес места жительства ответчика: <адрес изъят>.

Судья в обжалуемом определении указал, что данная территория (как надо понимать, улица Пугачева) к юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска не относится, и возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец мог понять это таким образом, что улица Пугачева в г. Иркутске существует, но не в Кировском районе г. Иркутска.

Судья как должностное лицо федерального органа публичной власти (районного суда общей юрисдикции) обязан знать административно-территориальное устройство населенного пункта, в котором расположен суд. Исходя из сведений официальных сайтов районных судов общей юрисдикции, расположенных в г. Иркутске (Кировский, Свердловский, Ленинский, Октябрьский, Куйбышевский районные суды г. Иркутска и Иркутский районный суд Иркутской области), и учитывая, что в Кировском районе г. Иркутска существует переулок Пугачева, – заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что в г. Иркутске нет улицы Пугачева, но имеется переулок Пугачева, который относится к подсудности Кировского районного суда г. Иркутска, и что истцом допущена техническая ошибка, которую можно выявить исходя из копии части паспорта ответчика.

    Достаточных оснований для выводов о неподсудности спора данному районному суду общей юрисдикции и о возвращении иска у судьи не имелось, поэтому обжалуемое определение не отвечает общим требованиям законности и обоснованности судебных актов (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В связи с этим определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки соблюдения положений статей 131–136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

        Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    отменить определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 апреля 2023 года о возвращении искового заявления.

    Материал по исковому заявлению направить в Кировский районный суд города Иркутска для проверки соблюдения положений статей 131–136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов

    Изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 г.