Решение от 10.02.2016 по делу № 2-215/2016 (2-7064/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-215/2016

                               Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Глушковой Н.А. к АО «СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

      У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере ... руб., убытки в размере ... руб. компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариуса ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Требование мотивировано тем, что 17.09.2015 г. произошло ДТП с участием 2-х автомашин: марки «УАЗ 315195» рег.знак ... под управлением Х.Б,., принадлежащей ФГКУ «УВО МВД по Республике Бурятия» и марки «Субару Аутбэк» рег.знак ..., под управлением Ю.А. ., принадлежащем на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля марки «УАЗ 315159» Х.Б.., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате. В течение 20 дней истцу должны были выплатить страховое возмещение. Ответчик свою обязанность не выполнил. Истец обратился к независимому эксперту, где стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа была определена в размере ... руб. В страховую компанию была направлена претензия с приложением Экспертного заключения ... от 19.10.2015 г. Претензия оставлена без ответа

Истец в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков С.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что именно действия водителя автомобиля марки «УАЗ 315159» Х.Б. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. После столкновения автомашина истца оказался за разделительной полосой. На момент приезда сотрудников ДПС, автомашина марки «УАЗ 315159» была убрана с места ДТП, чтобы не препятствовать проезду других автомашин. Ю.А. . был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 ПДД по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, которое по незнанию Ю.А.. не было оспорено. Данное обстоятельство не свидетельствует о причинной связи между действиями Ю.А.. и произошедшим ДТП.

    Третье лицо на стороне истца Ю.А. . суду пояснил, что 17.09.2015 г. он двигался на автомашине «Субару Аутбэк» рег.знак ... по ул.Трубачеева г.Улан-Удэ в сторону центра. Перед его автомашиной двигалась автомашина Тойота Королла, которая собиралась поворачивать направо на прилегающую территорию. Автомашина Тойота Королла прижалась к бордюре справа, он на своей автомашине начал ее обходить, и в это время с прилегающей территории на проезжую часть вылетела автомашина УАЗ, ударил его автомашину в правую сторону. От удара автомашину отбросило на встречную полосу. Приехало сразу два борта ГИБДД, и сотрудник ДПС сказал, что место удара не соответствует месту удара со слов водителя автомашины УАЗ, который к приезду ДПС убрал автомашину с места ДТП. На разборе сотрудник ДПС сказал, что обоюдной вины нет, виноват водитель автомашины УАЗ. Он не выезжал до момента ДТП на полосу встречного движения, размер проезжей части позволял двигаться двум машинам в одну сторону.

    Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 29.01.2016 г. Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик признает исковые требования в части страхового возмещения в размере ... руб., расходов на проведение экспертизу ... руб., поскольку административным органом установлена вина в произошедшем ДТП обоих участников ДТП. Просит применить при определении размера штрафа ст.333 ГК РФ. При обращении в страховую компанию истец намеренно направил не полный пакет документов, предусмотренный ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4.13 Правил ОСАГО – постановление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП и документ, подтверждающий право собственности на автомашину паспорт транспортного средства. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным суммам. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, поскольку недобросовестное поведение истца, привело к необоснованным тратам. Практика по аналогичным делам является сформированной и дело не представляет особой сложности.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлено сообщение о том, что ФГКУ УВО МВД по РБ в ПАО «Росгосстрах» не обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 17.09.2015 г.

Представитель третьего лица ФГКУ УВО МВД по РБ по доверенности Иванова Е.Н. суду пояснила, что автомашина марки «УАЗ 315195» рег.знак ... принадлежит на праве собственности ФГКУ УВО МВД по РБ. По факту ДТП учреждение не обращалось в страховую компанию за страховым возмещением, автомашина была восстановлена своими силами.

Третье лицо Х.Б,. суду пояснил, что в момент ДТП он управлял автомашиной марки «УАЗ 315195» рег.знак ... Выезжая с прилегающей территории, убедился, что его пропускает автомашина, идущая слева, выехал на проезжую часть, посмотрел направо, чтобы уступили дорогу, в это время произошел удар в левую переднюю нижнюю часть бампера автомашины. Считает, что он сам виноват в ДТП.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

17.09.2015 г. произошло ДТП с участием 2-х автомашин: марки «УАЗ 315195» рег.знак ... под управлением Х.Б. принадлежащей ФГКУ «УВО МВД по Республике Бурятия» и марки «Субару Аутбэк» рег.знак ..., под управлением Ю.А.., принадлежащем на праве собственности истцу.

Постановлением от 24.09.2015 г. Х.Б.. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением от 24.09.2015 г. Ю.А.. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД за нарушение правил разметки.

Суд считает, что действия Ю,А.., который управлял транспортным средством марки «Субару Аутбэк» рег.знак ..., не находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Х.Б. обязан был в силу п.8.3 ПДД уступить дорогу при выезде на дорогу с прилегающей территории транспортным средствам, движущимся по ней.

В адрес ответчика истцом 20.10.2015 г. было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный срок истцу не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате и не произведена страховая выплата.

18.11.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением Экспертного заключения ИП Еремеева А.В. о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Срок действия страхового полиса виновника ДТП ССС ... с 26.11.2014 г. по 25.11.15 г.

Согласно Экспертному заключению ИП Еремеев А.В. от 19.10.2015 г. ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Subaru Outback», р/з ... принадлежащего истцу на праве собственности составляет с учетом износа ... руб.

Оценивая представленное истцом Экспертное заключение в качестве доказательства, суд считает, что Экспертное заключение является достоверным доказательством, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в размере ... руб., уплаченных за оценку поврежденного автомобиля по платежному поручению от 20.10.2015 г. ....

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке, страховая выплата истцу ответчиком произведена не была, на основании вышеуказанного Закона с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Б.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет ... руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таких исключительных обстоятельств в отношении ответчика не установлено и соответствующих доказательств, ответчиком не представлено. Основания для уменьшения исчисленного штрафа отсутствуют.

    Доводы ответчика в той части, что истцом не были представлены все необходимые документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишен был возможности в силу п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, т.е. истребовать постановление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП.

Представленные ответчиком ответы на заявление истца о страховом возмещении от 12.11.2015 г. и на претензию от 30.11.2015 г., не подтверждены доказательствами направления их адресату.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае расходы по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку выдана общая доверенность.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от 30.11.2015 г. С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., из них по требованию неимущественного характера ... руб., имущественного характера ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.76 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░:                               ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 15.02.2016 ░.