Решение по делу № 2-798/2018 от 13.12.2017

№2-798/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак И. В. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

                                        У С Т А Н О В И Л

Шпак И.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний», просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» «Д.У.» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» «Д.У.», действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Жилищная программа» и Шпак И.В. был заключен договор уступки прав требования №. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу цедентом и ОООО «ЖК «Весенний».Передаваемые имущественные права представляют собой права требования к застройщику построить (создать) на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> два многоэтажных жилых дома переменной этажности корпус 1 и корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения, а именно жилой дом (корпус 2)-№ эт. №-и секционный (с техподпольем и техническим этажом), расположенных по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать цессионарию «объект долевого строительства».Объектом является: квартира №№, корпус №, секция №, этаж №, кол-во комнат - 1, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. Цена договора составляет <данные изъяты>, в том числе НДС в размере <данные изъяты>. Все принятые на себя обязательства по договору, он исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором сроком не исполнил, изменение условий Договора сторонами не согласовывались. Полагает, что действиями ответчика нарушены его гражданские права.

Истец - Шпак И. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.78, 79-80).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

             В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» «Д.У.», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

          Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передатьобъект долевого строительствауказанный в пункте 1.3 договора, участнику долевого строительства в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Жилищная программа», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Цена настоящего договора определяется как произведение размера фактической площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м площади объекта долевого строительства. Допускается изменение цены настоящего договора по соглашению сторон. Цена 1 кв.м площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует денежной сумме в размере <данные изъяты>. Указанная сумма оплачивается участником долевого строительства в счет цены настоящего договора.

           Согласно пункту 1.3 Договора, объект долевого строительства - жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении № и в Приложении № к настоящему договору и общее имущество, подлежащие передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного дома, строящегося (создаваемого) в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства (л.д. 6-28, 41-62).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» «Д.У.», действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Жилищная программа», именуемое в дальнейшем «Цедент» и Шпак И.В., именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования №.

           Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу цедентом и ОООО «ЖК «Весенний».Передаваемые имущественные права представляют собой права требования к застройщику построить (создать) на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> два многоэтажных жилых дома переменной этажности корпус 1 и корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения, а именно жилой дом (корпус №)-№ эт. №-и секционный (с техподпольем и техническим этажом), расположенных по адресу: <адрес> <адрес> бор и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать цессионарию «объект долевого строительства».Объектом является: <адрес>, корпус №, секция №, этаж №, кол-во комнат - 1, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. Цена договора составляет <данные изъяты>, в том числе НДС в размере <данные изъяты> (л.д. 29-33).

       Таким образом, Шпк И.В. перед ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» «Д.У.» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

      Из объяснений истца в судебном заседании следует, что Застройщик обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в установленный Договором срок не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЖК «Весенний» была направлена претензия (л.д.34-36).

     Объективность нарушения сроков исполнения обязательств, обосновывается следующими обстоятельствами.

     Так, в соответствии с Решением Арбитражного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Главного Управления дорожного хозяйства Московской области к ООО «ЖК «Весенний» об изъятии для государственных нужд земельных участков, требования истца были удовлетворены.

     В связи с изъятием двух земельных участков, принадлежащих ООО «ЖК «Весенний», у ответчика возникла объективная необходимость для изменения проектной документации, что, как следствие привело к увеличению сроков исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе перед истцами.

      В связи с изменениями объемно-планировочных решений было временно приостановлено производство строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей.

      Согласно сведениям Администрации Подольского района Московской области,теплоснабжение ЖК «Весенний» в <адрес> планировалось от тепловых сетей <адрес>,что гарантировала Администрация <адрес>.Позднее, теплоснабжение жилого комплекса было переориентировано на тепловые сети <адрес>,но обязательства со стороны теплоснабжающей организации <адрес> не выполнялись, в связи с чем, было принято решение о строительстве газовой котельной в ЖК «Весенний».

       Администрация <адрес> рекомендовала ЖК «Весенний» решать вопрос теплоснабжения объектов капитального строительства в соответствии с обязательствами публично акцептованными застройщиком, путем присоединения к строящейся котельной, на основании технических условий, выданных МУП «Подольская теплосеть».

     МУП «Водоканал» предложили ЖК «Весенний» рассмотреть вопрос о переносе сроков подключения объектов строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами действий третьих лиц.

     По мнению суда, данные обстоятельства, являясь общеизвестными,в определенной степени оказали влияние на своевременность исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, однако не могут быть приняты в качестве исключительного доказательства отсутствия нарушения прав истца как потребителей услуги. Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрена возможность совершения определенных действий при возникновении ситуаций, на которые стороны объективно повлиять не имеют возможности, однако ответчиком не было принято надлежащих мер, соответствующих возникшей ситуации.

       В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

     Доказательств надлежащего уведомления истца об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

         Сумма неустойки по мнению истца составляет <данные изъяты> (л.д.3).           

         Указанная сумма ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

         В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие общеизвестных объективных причин, в том числе административного характера, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

       Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что компенсация в пользу истца была взыскана вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств суд не имеет.

Кроме того истец также просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>

          Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Шпак И. В. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Шпак И. В. о взыскании с ООО «ЖК «Весенний» неустойки в размере, свыше <данные изъяты>, штрафа в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>