Решение по делу № 2-649/2021 от 31.05.2021

УИД 25RS0008-01-2021-000880-79

Дело № 2-649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Брянцевой Ю.Н.,

с участием: помощника

Дальнереченского межрайонного прокурора

Приморского края Попковой Е.В.,

истицы                                  ФИО3,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указала, что в спорной квартире в качестве членов семьи в ордере были указаны сыновья ФИО5 и ФИО6 Так как во время предоставления истице указанного жилого помещения она состояла в браке с ответчиком и они проживали совместно, она прописала его в спорной квартире как члена семьи, в 2011 году ФИО2 оставил семью и ушел из дома, при этом, забрал все свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. С 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, фактическим проживает по другому адресу: в <адрес>, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Также считает, что поскольку с 2011 года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, истица препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире не чинила, поскольку ответчик в течение более 10 лет не пользуется спорным жильем, сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может говорить о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края.

В судебном заседании истица ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные ею в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает её права пользования данным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении повестки им лично, причины неявки суду не сообщил, просьб об отложении рассмотрения дела заявлено им не было.

Третье лицо – Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя АДГО, в котором также указал об отсутствии возражений на удовлетворение заявленных истицей требований.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при это, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в соседнем с истицей доме, в спорном жилом помещении ответчик не проживает и давно, он не видел его за последние 5 лет ни разу, по поводу вещей ответчика пояснить ничего не может, так как в дом к истице не заходит.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представление доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшую, что право пользования ответчиком спорного жилого помещения подлежит прекращению, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.    

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Жилищная компания», действующая от имени собственника жилого помещения – Администрации Дальнереченского городского округа на основании постановления главы городского округа от 21.06.2006 № и в пределах полномочий, предоставленных доверенностью главы АДГО № от 13.07.2006 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 28.09.2006 за № Согласно п. 1.1. указанного договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> в неблагоустроенной квартире (доме) общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с п.2.1 указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются (сохраняют право проживания): ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Из свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного ОЗАГС Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 г. Дальнереченска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака за №. Из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ОЗАС Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края усматривается, что ФИО1, вступив ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО9, сменила фамилию на - ФИО11.

Согласно адресной справке, выданной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» от 15.07.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Справкой о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» Филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение подтверждается, что потребителем услуг по адресу: <адрес> является ФИО3

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 объявлен в исполнительный розыск.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что стороны постоянно зарегистрированы на спорной жилом площади, при этом, истица является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик – бывшим супругом нанимателя, стороны были зарегистрированы на спорной жилой площади на законных основаниях. Таким образом, суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, сведений о наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика как и соглашения между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сами по себе сведения о регистрации ответчика в спорной квартире не порождают его права на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истице в осуществлении прав владения и пользования указанным жилым помещением.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В силу статьи 20 настоящего Кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ. Указанное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Суд считает, что факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, учитывая все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрации по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным в <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2021

Судья: Ю.Н. Брянцева