Решение от 30.07.2024 по делу № 2-1072/2024 от 24.05.2024

Дело №2-1072/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-001562-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при помощнике судьи Цуриковой Ю.Ю., секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») к Котенко и., Котенко и. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Котенко и., Котенко и. о взыскании в солидарном порядке 63179 руб. 44 коп.всчет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 20309 руб. 22 коп. в качестве пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире №<адрес>. Котенко Р.В. является собственником данного жилого помещения, Котенко И.В. и несовершеннолетний Котенко К.Р. - членами его семьи, пользуются жилищно-коммунальными услугами, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную сумму.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Котенко Р.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги за холодное и горячее водоснабжение за указанный период в сумме 11820 руб. 58 коп.с учетом произведенного перерасчета, за несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части задолженности, а так же с Котенко И.В. задолженность в сумме 35461 руб.73 коп. за себя и несовершеннолетнего сына в размере 1/3 части задоженности, а так же пени, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца Гридин А.А., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики, в судебное заседание также не явились, направили своего представителя Сергеенкова Д.А., действующего на основании доверенности, который пояснил, что требования к Котенко и. в части суммы задолженности ими не оспаривается, а задолженность в части доли несовершеннолетнего ребенка с Котенко Р.В., как с банкрота, взыскиваться не должна. Так же просил снизить размер пеней по ст. 333 ГПК РФ, в связи с тем, что сам собственник является (несостоятельным) банкротом, семья имеет несовершеннолетнего ребенка, а сумма пеней, необоснованно завышена и рассчитана от суммы первоначального долга, который частично в дальнейшем был списан Котенко Р.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника, несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в случае если они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Членами семьи собственника, которые несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, признается в том числе и несовершеннолетние лица.

Кроме того в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Котенко Р.В., Котенко И.В. проживают (зарегистрированы) в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Котенко Р.В., вместе с ними проживает их несовершеннолетний сын Котенко К.Р. (л.д.6).

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (холодное и горячее водоснабжение) по открытому лицевому счету №№, производилась не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 47282 руб. 30 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 30414 руб. 34 коп., задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению - 16867 руб. 96 коп. (л.д. 68).

В соответствии с заключенным истцом агентским договором (договор от 01.11.2013 - с ОАО «Жилищник», договор от 01.03.2013 - с СМУП «Горводоканал») истец, выступая в качестве агента, выполняет функции по начислению, сбору, взысканию с населения задолженности по всем видам коммунальных услуг (л.д. 11,13).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что от ответчиков в суд не поступили доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, иск СМУП «ВЦ ЖКХ» следует признать законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Котенко К.Р. завершена (л.д. 51-53).

Несмотря на то, что лицевой счет открыт на Котенко и., плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась не только на Котенко Р.В., но и на лиц, которые проживали в жилом помещении в качестве членов семьи собственника и не освобождались от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в спорный период времени в жилом помещении имело место потребление коммунальных ресурсов членами семьи собственника, при этом ответчик Котенко Р.В., признанный банкротом, был освобожден от исполнения только своих обязательств, но не от задолженности, начисленной в связи с пользованием коммунальными услугами членов его семьи (учитывая, что данная обязанность является солидарной), а наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашло свое подтверждение, правовых оснований для исключения данной задолженности из лицевого счета по жилому помещению не имеется.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объемес наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, Котенко Р.В., как родитель несовершеннолетнего Котенко К.Р. освобожденот уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги бытьне может и оснований для исключения спорной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являющейся солидарной, не имеется.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец также вправе требовать выплаты пени.

Согласно представленному истцом расчету общий размер пени за просрочку уплаты платежей за весь спорный период составляет 20309 руб. 22 коп. (л.д. 67).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени за несвоевременное внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг несоразмерной последствиям нарушения обязательства,учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, членов его семьи, снижает ее до 1 000 руб. по взысканию с Котенко Р.В. и до 3 000 рублей по взысканию с Котенко И.В., что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики, кроме того, должны возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины, а так же почтовые расходы в размере 132 рубля с каждого.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-98ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░» (░░░ 6731009296) ░ ░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11820 ░░░░░░58 ░░░░░░, ░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 513 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13 465 ░░░░░░58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░» (░░░ 6731009296) ░ ░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35461 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1354 ░░░░░, ░ ░░░░░ 39947 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.08.2024