Решение по делу № 12-256/2021 от 19.03.2021

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0001-01-2020-007817-54

Судебный участок №2 г. Петрозаводска (Дело № 12а-256/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Соколовой Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении

Кочкарева С. Б., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Кочкарева С.Б. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Соколова Ю.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с наличием состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Кочкарев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Кочкарева С.Б. – Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, кроме того указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 19 ноября 2020 года Кочкарев С.Б., являясь директором <данные изъяты>, 25.03.2020 по месту исполнения должностных обязанностей: <адрес>, не обеспечил выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Как следует из материалов дела, дата совершения вменяемого административного правонарушения - 25 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, давая правовую оценку действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае существо жалобы должностного лица сводится к вопросу обсуждения наличия признаков состава вменяемого Кочкареву С.Б. противоправного бездействия, однако, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что исключает возможность ухудшения положения лица, освобожденного от административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Кочкарева С. Б., оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен