Решение по делу № 1-466/2021 от 23.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     02 сентября 2021 года Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.,

при секретаре Черниговской А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого Конарева А.Д.

защитника – адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конарева А. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конарев А.Д. допустил нарушение правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данные преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

Конарев А.Д., будучи подвергнутым на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы в силу ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по г. Чита, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 часов до 06:50, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес>, тем самым нарушил Требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут по адресу <адрес> Конарев А.Д., управляющий вышеуказанным автомобилем, был отстранен от управления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Конарева А.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что Конарев А.Д. согласился, был освидетельствован на месте при помощи алкотектора «Юпитер» и у него выявлено состояние алкогольного опьянения 0,325 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 07 часов у Конарева А.Д., находящегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя задуманное, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью совершения кражи, перелез через ограждения указанного дома, после чего, открыв запорные устройства на двери, незаконно проник в надворную постройку, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем. Далее, находясь в надворной постройке, тайно похитил велосипед марки «Hammer Pioneer» стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Конарев А.Д. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Материальных претензий к подсудимому не имеет

    Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Ильина М.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Конарев А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Конарева А.Д. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

Конарев А.Д. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения, имеет постоянное место жительства.

Смягчающим вину обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены из его показаний, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного органами следствия, отсутствие судимостей.

    Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно алкогольное опьянение привело к совершению данного преступления. Конарев пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления.

    Учитывая, что совершенное Конаревым А.Д. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Конарев А.Д. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Конареву по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

    Вместе с тем учитывая его личность, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением достаточного испытательного срока и возложения обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

    при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающего, суд при назначении наказания учитывает по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное Конаревым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, Конареву необходимо по ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения; велосипед марки «Hammer Pioneer» переданный потерпевшему под сохранную расписку, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конарева А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Конарева А.Д. в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию ежемесячно в сроки установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения; велосипед марки «Hammer Pioneer», оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья:                            С.В. Ахмылова

        Приговор не вступил в законную силу

        Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>