Решение по делу № 2-354/2019 от 27.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследства, о признании договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты> недействительным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты> (реестровый №-<данные изъяты> признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, с учетом утонений, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследства, о признании договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты>. недействительным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истица указала, что после смерти ФИО7 в права наследования вступили она (жена умершего), несовершеннолетняя дочь ФИО2, родители ФИО4 и ФИО3

В наследственную массу вошло следующее имуществ:

- однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

- однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

- двухкомнатная квартира по адресу <адрес>,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

- жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, с<данные изъяты>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- садовый дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии- Истра».

После признания за ФИО1 права на супружескую долю в части имущества, отказа от супружеской доли в отношении <адрес> по проспекту генерала Белоборода, доли в имуществе распределились следующим образом:

- однокомнатная квартира по адресу <адрес><данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому,

- двухкомнатная квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, с/<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с<данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- садовый дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты> 78 принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии- Истра» принадлежит ФИО1 в размере 81, 25 %, ФИО2,- 6,25%, ФИО3 и ФИО4 по 6,25% каждому.

Кроме того, в период брака супругами приобретен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> года выпуска. По согласию супругов автомобилем пользовался ФИО7 После смерти ФИО7 отец умершего ФИО3 составил подложный договор купли- продажи, датированный <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переоформил автомобиль на себя. Полагает, что сделка была оформлена с целью исключения имущества из наследственной массы, является притворной. О совершенной сделке истице стало известно после смерти наследодателя. Полагает, что договор купли- продажи является недействительным, поскольку ФИО7 его не подписывал. Автомобиль подлежит включению с наследственную массу с выделением супружеской доли.

В настоящее время отношения между наследниками ухудшились. Полагает, что следует разделить наследственное имущество.

Также истице стало известно, что после получения предложения о разделе наследственного имущества, <данные изъяты>. ответчики заключили договор дарения долей в спорном имуществе ФИО5 и ФИО6 Истец считает заключенные договоры притворными, совершенными с целью исключения долей в наследственном имуществе из обмена, возможного по основаниям ст. 1170 ГК РФ.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом процессе. Никаких доказательств участия в другом процессе сторона не предоставила. Ходатайство представителя в соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание явились. Не возражали против выделения гаражного бокса и доли уставного капитала ФИО1 Просили оставить им земельный участок в СНТ «Веретенки». В остальных требованиях просили отказать.

3-и лица ТУ ФАУГИ, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. умер ФИО7 (л.д.22).

После его смерти за принятием наследства обратились супруга ФИО1 (л.д.23 т.1), несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 (л.д.24 т.1) и родители ФИО4 ФИО3

Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО1 также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (л.д.25-104 т.1), доли распределились следующим образом:

- однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому,

- двухкомнатная квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, с/<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- садовый дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, с/<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому,

- доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии- Истра» принадлежит ФИО1 в размере 81, 25 %, ФИО2,- 6,25%, ФИО3 и ФИО4 по 6,25% каждому.

После оформления наследственных прав ФИО4 <данные изъяты>. заключила с ФИО6 договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.139-143 т.1). Собственниками квартиры по адресу <адрес> стали в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (по 1/4 доли каждый) (л.д.144-146 т.1).

ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.148-152 т.2). В настоящее время собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО5 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/8 доли (л.д.153-155 т.1).

ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ермолинское, СНТ «Лесная Поляна», д.Рычково, уч.12 (л.д.156-160 т.1). В настоящее время земельный участок по адресу <адрес>, с/п <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО5 - в размере 1/4 доли (л.д.161-163 т.1),

ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.165-168 т.1). В настоящее время собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО1 в размере 1/4 долей, ФИО5 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли (л.д.171 т.1).

ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.173-177 т.1). В настоящее время собственниками земельного участка и садового домика по адресу <адрес>, <данные изъяты> являются ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО5 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/8 доли (л.д.180-181 т.1).

Заявляя о недействительности указанных договоров дарения, истица ссылается на положения ст.170 ГК РФ, указывает на то, что указанные договоры были заключены в целях невозможности применения к ним положения ч.1 ст. 1170 ГК РФ.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит такие требований ФИО1 необоснованными.

В соответствии с ст. 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, обязательным условием для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности является установление факта нарушения прав истца.

Довод истца сводится к тому, что цель сделки заключалась в исключении имущества раздела в соответствии с положения ч. 1 ст. 1170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Однако, такой довод стороны ничем не подтверждается. Право истца на долю имущества нарушено не была. На день совершения указанных договоров исковых требований о разделе наследства заявлено не было. Нормативного регулирования сроков возможного отчуждения наследственного имущества не существует.

Также не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что договор купли- продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, был составлен без участия ФИО7 (после его смерти).

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.243 т.1). Изменение собственника состоялось <данные изъяты>

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой (л.д.8-26 т.3) установлено, что подпись от имени ФИО7, расположенная в графе «продавец» над словами «ФИО7» в Договоре купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель», - выполнена ФИО7.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, при жизни ФИО7 распорядился своим имуществом, подписав договор купли- продажи. Оснований для признания его ничтожным не имеется.

В соответствии с ст.1165 ГК РФ

1. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

3. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно ст. 1168 ГК РФ

1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В данном случае под правовое регулирование вышеуказанных норм права подпадают следующее имущество, приобретенное в порядке наследования:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

Истица в своем исковом заявлении указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, с/п <данные изъяты> просит выделить ФИО3 и ФИО4, заявляет о преимущественном праве на приобретении уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> Сторона ответчика в этой части с требованиями согласилась.

С учетом того обстоятельства, что стоимость 12, 5 % уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> (принадлежат ФИО4 и ФИО3) составляет <данные изъяты>. (л.д.58 т.3) х <данные изъяты> рублей, а стоимость 6/8 долей (принадлежат ФИО1 и ФИО2) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.132 т.2) х <данные изъяты> = <данные изъяты> в целях уменьшения размера денежной компенсации ФИО1 и ФИО2 следует выделить гаражный бокс стоимость 140300 рублей (на долю ФИО4 и ФИО3 приходится <данные изъяты> рублей). Преимущественного права на приобретение гаражного бокса стороны не имеются, им не пользуются.

С учетом указанных обстоятельства с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> руб., или по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, <данные изъяты>; гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес><данные изъяты> уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли каждому) ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, денежную компенсацию несоответствия долей в размере по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты>. недействительным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты> признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты> признании недействительным договора дарения от <данные изъяты> (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты><данные изъяты> а также в части раздела иного имущества и в ином порядке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>