Решение по делу № 12-550/2022 от 14.04.2022

                                                                                                                           Дело № 12-550/2022                                                                                                                                                             УИД: 91RS0002-01-2022-003067-59

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу ООО «Серчан» на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Симферополю капитана полиции Шабанова Ш.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Серчан»,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Симферополю капитана полиции Шабанова Ш.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серчан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

      Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Серчан» подало в суд жалобу, в которой просит, признать постановление незаконным и производство по делу прекратить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что при составлении протокола и привлечения к административной ответственности Общества допущены нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, кабинет №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, а непосредственно в постановлении указано время вынесения постановления 15.15 часов. Кроме того, заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО «Серчан», поскольку присутствовавший при вынесении представитель ФИО2 не обладал надлежащими полномочиями. Также существующий водоотвод ыл неверно квалифицирован, как устройство принудительного снижения скорости, при этом не учтено, что металлические ограждения не относящиеся к элементам обустройства установлены во исполнение требований противопожарного режима.

В судебном заседании представитель ООО «Серчан» Кириченко С.Л. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении не указаны реквизиты для уплаты штрафа, обратил внимание, что конструкция соответствует определению водоотвод, выполняет роль водоотвода и перенаправляет ливнёвые потоки в направлении в направлении их возможного отвода от здания с целью недопущения переувлажнения покрытия и затопления здания.

          Государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Симферополю капитан полиции Шабанов Ш.Р., в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

    В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу части 10 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 №443 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации...», установка ограждений и иных конструкций, препятствующих использованию парковок общего пользования, за исключением платных парковок, не допускается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным липом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам изучения материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу <адрес> (парковка торгового центра) допущено несоблюдение требований п.1.5 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно на проезжей части в границах парковки самовольно устроена искусственная неровность (специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги), несоответствующая ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искуственные неровности, Общие технические требования. Правила применения», не обозначенная техническими средствами организации дорожного движения, а также установлены предметы (металлические трубы) не относящиеся к элементам обустройства, чем умышленно создана помеха в дорожном движении.

    В соответствии с п. 3.2. Устава Общества, одним из основных видов деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества, управлением недвижимым имуществом. Так, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, Обществом организована парковка общего пользования, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц. На парковку разработан проект организации дорожного движения, согласно которому, устройство искусственных неровностей, а также размещение предметов, не относящихся элементам обустройства в виде металлических труб не предусмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении: в отношении юридического лица - ООО «Серчан» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ.

          Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Симферополю капитан полиции Шабанов Ш.Р. пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Серчан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Действия ООО «Серчан» квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях привлечения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, кабинет №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, а непосредственно в постановлении указано время вынесения постановления 15.15 часов, так как не влияют на существо правонарушения, поскольку дело рассмотрено с участием представителя Общества, от которого заявлений и ходатайств о переносе сроков рассмотрения дела не поступало. Данное ошибочное указание не является существенным нарушением процессуальных требований влекущих прекращение производство по делу.

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя также являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 представлял интересы ООО «Серчан» на основании доверенности.

Согласно доверенности ФИО2 уполномочен: представлять интересы Общества в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю по вопросам, связанным с производством по делу об административном правонарушении, по факту создания помех в дорожном движении по адресу: <адрес>; подписывать и подавать (получать) от имени Общества заявления, обращения ДД УМВД России по г. Симферополю, подавать и получать необходимые справки и документы, подписывать соответствующие документы и заявления, а выполнять иные необходимые    действия, связанные    с выполнением полномочий предоставленных настоящей доверенностью.

Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подписана директором Общества ФИО5 и заверена печатью Общества. Таким образом, ФИО2 был наделен полномочиями на представление интересов Общества, в том числе при рассмотрении дела об административном нарушении, совершенном юридическим лицом, а также на подписание процессуальных документов.

То, что в постановлении не указаны банковские реквизиты для уплаты административного штрафа, не служит основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует получению Обществом реквизитов для уплаты административного штрафа и исполнению назначенного наказания.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

         Административное наказание ООО «Серчан» назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

         По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становится очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

         Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Симферополю капитана полиции Шабанова Ш.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Серчан» оставить без изменений.

         Жалобу ООО «Серчан» оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                            Серикова В.А.