Решение по делу № 2-168/2016 ~ М-134/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шаповаловой Н.А., с участием представителя ответчика Димитровой И.Л. и третьего лица ОАО «Беловское» Ганкиной Е.В., действующей по доверенностям,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Беловское Агрообъединение» в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г. к Димитровой Ирине Леонидовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам, ООО «Псельское», ОАО «Беловское» о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Беловское Агрообъединение» Семенин К.Б. обратился в суд с исковым заявление к Димитровой Ирине Леонидовне, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Беловское Агрообъединение» перешло право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>. в участке, расположенном по адресу: <адрес>. Передача доли осуществлена была по передаточному акту, по расходному кассовому ордеру ответчику выдана сумма в размере <данные изъяты>. Земельная доля находится в фактическом владении и пользовании, истец несет бремя её содержания, у истца находится оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности. Просил (с учетом уточнений) принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Беловское Агрообъединение» на земельную долю площадью <данные изъяты>. в земельном участке № из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Димитровой И.Л.

Определениями судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам и Общество с ограниченной ответственностью «Псельское».

В судебное заседание представитель истца ООО «Беловское Агрообединение» в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г. не явился, просил об отложении дела, мотивировав необходимостью предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, подтверждающие использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленное ходатайство, а также выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица Ганкиной Е.В., отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу следующего.

Исковое заявление ООО «Беловское Агрообъединение» в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, определениями Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты от представителя истца уточненные исковые заявления.

Учитывая изложенное, у истца было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и сбору доказательств. Также представителем истца не было представлено суду сведений о том, что им осуществляются действия направленные на сбор доказательств, либо невозможности их получения.

В судебное заседание ответчик Димитрова И.Л., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам, ООО «Псельское» не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не предоставивших доказательства уважительности неявки в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Ганкина Е.В. просила в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия права у ООО «Беловское Агрообъединение» на преимущественную покупку земельной доли в ДД.ММ.ГГГГ у её доверителя. В ДД.ММ.ГГГГ Димитрова И.Л. наделила полномочиями представителя лишь на выдел земельной доли в участке и передачу в аренду земельного участка ООО «Беловское Агрообъединение», но не продажу земельной доли. В установленный в доверенности срок, представитель не воспользовался наделенными правами, вследствие чего, её доверитель в ДД.ММ.ГГГГ передала в аренду в ОАО «Беловское» свою земельную долю. Полагала, что сделка купли-продажи земельной доли с Димитровой И.Л. ничтожна. По имеющимся сведениям право собственности на земельную долю было признано судебным решением за ООО «Беловское Агрообъединением» лишь в ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени ни в собственности, ни в пользовании земельные доли либо земельный участок с кадастровым № не находился.

Действуя в интересах третьего лица ОАО «Беловское», Ганкина Е.В. пояснила, что с 2014 года в аренде у ОАО «Беловское» находится земельная доля Димитровой И.Л. В качестве правоподтверждающего документа Димитровой И.Л. было предоставлено свидетельство на право собственности на землю.

Заслушав участника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №45-ФЗ), что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.

Как указано в пункте 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в частности, указал, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.Таким образом, возможность отчуждения доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником долевой собственности, закон связывает с выделением земельного участка в счет своей доли с соблюдением порядка, предусмотренного законом.

При этом использование находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующими на приобретение земельной доли без ее выдела, должно быть законным, то есть имеющим надлежащее правовое основание.

Фактическое использование земельного участка без документального подтверждения права на такое использование не может быть признано законным.

В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец Димитрова Ирина Леонидовна обязалась передать в собственность, принадлежащую ей на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель Общество с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение» обязалось принять её и уплатить за неё определенную договором цену.

По условиям договора передача земельной доли осуществляется путем подписания сторонами договора и передаточного акта. Право собственности возникало у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП и выполнения всех обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемую земельную долю.

Договор с передаточным актом сторонами подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Беловское Агрообъединение» Димитровой И.Л. выдано <данные изъяты> за пай.

Факт получения денег от ООО «Беловское Агрообъединение» за продажу своей земельной доли подтверждается и распиской Димитровой И.Л., удостоверенной нотариусом Беловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность предоплаты за приобретаемую земельную долю предусматривалось в п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беловское Агрообъединение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Беловское Агрообъединение» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ООО «Беловское Агрообъединение» Димитровой И.Л. направлено уведомление с просьбой явиться в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на земельную долю либо направить своего представителя.

Неосуществление действий по регистрации перехода права собственности на земельную долю Димитровой И.Л., в предложенный в уведомлении срок, явилось причиной для обращения конкурсного управляющего в суд с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Беловское Агрообъединение» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ ООО "Беловское Агрообъединение" не было собственником доли в совместной долевой собственности. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первично право на земельные доли в участке с кадастровым № за ООО «Беловское Агрообъединение» зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ.

В копии Свидетельства на право собственности на землю сер<данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о месте расположения земельной доли Димитровой И.Л. – ТОО «Коммунар» Коммунаровской администрации. (л.д.19)

Доказательств того, что ООО «Беловское Агрообъединение» является участником долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности, не представлено.

Истцом не представлено также доказательств того, что участник долевой собственности Димитрова И.Л. распорядилась земельной долей по своему усмотрению, а именно продала земельную долю, Обществу «Беловское Агрообъединение» после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Кроме того, земельная доля Димитровой И.Л. площадью <данные изъяты>., расположенная в участке с кадастровым №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ОАО «Беловское», а ДД.ММ.ГГГГ с 50-тью другими дольщиками Димитрова И.Л. обратилась с заявлением на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, вновь выделенный из участка №.

В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю в праве общей собственности постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на земельный участок в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Исполнение данных условий по купле продажи от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности в судебном заседании не установлены.

Следовательно, ООО «Беловское Агрообъединение» не вправе было покупать долю Димитровой И.Л. в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а как иное лицо, могло купить только уже выделенный земельный участок при условии отказа от преимущественного права.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продаваемый объект – земельная доля площадью <данные изъяты>. принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю сер.<данные изъяты> №, то есть земельный участок не был выделен, не были закреплены его границы, участок не был сформирован.

Предметом исследования были доверенности, выданные Димитровой И.Л.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в которых предписывалось совершение действий, направленных на выдел земельного участка в счет земельной доли с кадастровым №, расположенном в <адрес> и только в последствии на подписание договора аренды (купли-продажи и т.д.). (л.д.23-27)

Кроме того, суд находит правильной позицию ответчика Димитровой И.Л., согласно которой, сделка с ООО «Беловское Агрообъединение», не являющимся лицом, имеющим право на приобретение земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, выступающим в качестве покупателя, не соответствовала требованиям закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а значит, является ничтожной и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Беловское Агрообъединение» о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Беловское Агрообъединение» на земельную долю площадью <данные изъяты>. в земельном участке № из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца ООО «Беловское Агрообъединение» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения суда.

При обращении в суд ООО «Беловское Агрообъединение» должно было уплатить государственную пошлину в соответствии с ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ООО «Беловское Агрообъединение» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░