Решение по делу № 2-781/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-781/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области     23 декабря 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца Обыденова Ю.И.,

представителя ответчика Вильховенко В.И. - адвоката Павленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обыденова Юрия Ивановича и Обыденовой Ирины Юрьевны к Вильховенко Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, аннулировании данных из ЕГРН о координатах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю. обратились с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором указывают, что он и его супруга являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1086 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был образован 08.09.2008 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: № и №. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 787 кв.м., является Вильховенко В.И. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № было произведено 02.07.2008 г. согласование местоположения границ этого участка с правообладателями смежных земельных участков Масловым В.А., Самохиным В.И., Воловиковой Г.И., и Главой Дроняесвского сельсовета Курской области и подписан Акт согласования границ земельного участка. Ответчиком были аннулированы сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам и в ЕГРН были внесены новые сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что указанные обстоятельства нарушают его права, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не изменялась, и границы двух образованных из него участков, как и их площадь и конфигурация, также не изменялись на протяжении длительного времени более 50 лет. Кроме того, была устранена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, были вынесены точки на местности, однако, ответчик перенес забор в точках 11-10 с отступом ориентировочно на 20 см относительно координат землеустроительного дела №8/302, выполненного ООО «Базис», тем самым осуществил захват части земельного участка, принадлежащего истцу. На основании изложенного, просит суд обязать Вильховенко В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса ограждения - забора из сетки рабицы на 20 см относительно фактически сложившейся границы земельных участков с кадастровым номером № и № от точки 11 до точки 10, с учетом координат землеустроительного дела №8/302, выполненного ООО «Базис» в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Аннулировать сведения ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Восстановить сведения ЕГРН о координатах земельного участка, принадлежащего истцам с кадастровым номером №, площадью 1086 кв.м., <адрес>.

В судебном заседании истец Обыденнов Ю.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, пояснив, что границы его земельного участка были установлены и согласованы со всеми граничащими соседями в 2008 году. Площадь и конфигурация земельного участка при его разделе на два участка, установленные в 2008 году на местности не изменялись. Считает, что при определении смежной границы земельных участков необходимо исходить из фактически сложившейся границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом координат землеустроительного дела №8/302, выполненного ООО «Базис». В 2015 году он устранил реестровую ошибку, сведения о границах его земельного участка были внесены в ЕГРН. Однако, Вильховенко В.Н. перенес забор в точках 11-10 относительно фактически сложившейся границы их земельных участков примерно на 20 см. в сторону земельного участка с кадастровым номером №, и установил забор на его земельном участке.

Истец Обыденнова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Вильховенко В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку после состоявшегося решения суда в июне 2020 года, где разрешались требования Обыденновых по границам их земельного участка, он не переносил забор истцов. Кроме того, привел границы своего земельного участка в соответствии с координатами, установленными решением суда спустя длительное время, только в ноябре 2021 года.

Представитель ответчика Вильховенко В.Н. - Павленко О.Н. исковые требования с учетом уточнения не признала, пояснив, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2008 году, однако была выявлена реестровая ошибка и Обыденов Ю.И. в 2015 году обращался к кадастровому инженеру с заявлением для изготовления нового межевого плана. Однако указанные кадастровые работы не устранили реестровую ошибку, в связи с чем в 2020 году Вильховенко В.Н. обращался в суд с требованием к Обыденновым Ю.И. и И.Ю. об устранении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН и установлении границ своего земельного участка. Смежная граница между двумя земельными участками истцов и ответчика была установлена по варианту, указанному экспертом. В настоящее время земельный участок Вильховенко В.Н. поставлен на кадастровый учет в границах координат, установленных по решению суда. В результате чего, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, установленные в 2008 году сохранены и соответствуют фактическим границам. Вильховенко В.Н. также привел решение суда в исполнение в части демонтажа забора, установленного на земельном участке Обыденновых в точках н7-н10 схемы №1 заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от 23.03.2020 года. Более никаких действий по переносу забора Вильховенко В.Н. не производил после постановленного решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Базис» Кирдяшкин И.К. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2015 году в ООО «Базис» обратились Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю. с вопросом об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. При подготовке межевого плана проводились замеры по фактическим границам. Кадастровый инженер ООО «Базис» провел перерасчет координат земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат в МСК-46. Границы земельного участка существенно не менялись по сравнению с границами земельного участка, указанного в межевом плане в 2012 году.

Третье лицо Самохин В.И. и представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области», Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что требования Обыденова Ю.И. и Обыденовой И.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором купли-продажи от 07.10.2008 года являются Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.11.2008 года, регистрационная запись №.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2011 года Вильховенко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2011 года, регистрационная запись №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (последующий номер №) были установлены согласно землеустроительному делу № 8/302, составленному ООО «Базис» 26.08.2008 года. Границы земельного участка были согласованы в установленном порядке смежными правообладателями земельных участков и поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № (точки 3,4,5,6) закреплены забором, расстояние между точками 11 и 12 составляло - 4,12 м., между точками 12 и 13 - 5,26 м.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.12.2012 года по исковому заявлению Вильховенко Владимира Николаевича к Обыденову Юрию Ивановичу и Обыденовой Ирине Юрьевне об оспаривании результатов межевания и об обязании демонтировать металлический гараж и по встречному исковому заявлению Обыденова Юрия Ивановича к Вильховенко Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда исковые требования Вильховенко Владимира Николаевича были удовлетворены частично, а в удовлетворении исковых требований Обыденова Юрия Ивановича было отказать. Суд обязал Обыденова Юрия Ивановича и Обыденову Ирину Юрьевну переставить металлический гараж, расположенный на земельном участке в д. Мосолово Курчатовского района Курской области на расстояние 1 метр от границы с земельным участком, принадлежащим Вильховенко Владимиру Николаевичу. Указанным решением было установлено, что границы земельных участков проходили по тем же размерам, что в землеустроительном деле № 8/302 и заборы не переносились.

13.08.2015 года была выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, что отражено в протоколе выявления кадастровой ошибки № 09/52 от 13.08.2015 года и на основании заключения кадастрового инженера, включенного в межевой план от 31.07.2015 года, было определено местоположение границ указанного земельного участка. Сведения о них внесены в ЕГРН.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Помимо указанных документов такими документами-основаниями также являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 23.06.2020 года по делу №2-13/2020, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по граждансикм делам Курского областного суда от 05.11.2020 года без изменения, исковые требования Вильховенко Владимира Николаевича к Обыденову Юрию Ивановичу и Обыденовой Ирине Юрьевне об устранении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН и установлении границ земельного участка удовлетворены. Исковые требования Обыденова Юрия Ивановича и Обыденовой Ирины Юрьевны к Вильховенко Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: д. Мосолово Курчатовского района Курской области, кадастровый номер № в связи с реестровой ошибкой. Установлена смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: д. Мосолово Курчатовского района Курской области, кадастровый номер № и д. Мосолово Курчатовского района Курской области, кадастровый номер № по координатам поворотных точек в системе координат МСК-46:

№№	X	Y	Горизонтальное проложение, м
н1	416548,94	1263292,21	8,33
н2	416540,98	1263289,76	4,23
нЗ	416542,32	1263285,75	17,02
н4	416527,25	1263277,85	13,00
н5	416515,76	1263271,77	1,73
н7	416514,19	1263271,03	21,51
в 10	416495,45	1263260,46	41,50
в11	416459,23	1263240,20	12,60

Вильховенко В.Н. суд обязал в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в точках н7-н10 схемы №1 заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от 23.03.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обыденова Ю.И. и Обыденовой И.Ю. к Вильховенко В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и компенсации морального вреда отказано.

В основу принятого решения суда по вышеуказанному делу, было положено заключение эксперта от 23.03.2020 года, в соответствии с которым границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствовали сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По причине возникновения несоответствий и на основании представленных документов эксперт сделал вывод о том, что они обусловлены наличием реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана от 15.12.2015 года по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №.

Кроме того, в экспертном исследовании указано, что при проведении исследования представленных эксперту документов было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принималось решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, поскольку описание границ земельного участка, подготовленное ООО «Базис» 21.07.2008 года, являлось неверным.

Доводы Обыденова Ю.И. о том, что при определении смежной границы земельных участков необходимо исходить из фактически сложившейся границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом координат землеустроительного дела №8/302, выполненного ООО «Базис», суд считает необоснованными, поскольку ранее (по результатам межевания в 2015 году,содержащего реестровую ошибку)в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принималось решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, поскольку описание границ земельного участка, подготовленное ООО «Базис» 21.07.2008 года, являлось неверным.

Таким образом, вышеуказанным решением суда был разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в том числе вдоль расположенного забора в точках 10 и 11.

Установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время вышеуказанное решение суда приведено в исполнение ответчиком Вильховенко В.Н., в том числе по установлению границы его земельного участка в соответствии с координатам поворотных точек в системе координат МСК-46, указанных в решении суда, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.11.2021 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства того, что после состоявшегося решения суда забор по точкам 11,10 переносился в сторону земельного участка Обыденновых, доказательств обратному суду не представлено.

К показаниям свидетеля Обыденовой В.А., являющейся матерью истца Обыденнова Ю.И., о том, что ответчик Вильховенко В.Н. перенес забор в сторону земельного участка истцов примерно на 20 см, суд относится критически, поскольку свидетель не смогла однозначно пояснить период времени, в который произошли данные события, при этом указав, что очевидцем этого она не являлась, что основано на ее предположении.

При таких установленных выше обстоятельствах, исковые требования истцов Обыденова Ю.И. и Обыденовой И.Ю. с учетом их уточнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обыденова Юрия Ивановича и Обыденовой Ирины Юрьевны к Вильховенко Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, аннулировании данных из ЕГРН о координатах земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья        М.Л. Халина