Решение по делу № 2-634/2018 от 05.07.2018

№ 2-634/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковое заявление Акционерного общества «БинбанкДиджитал» к Семенову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 13 мая 2014 года АО «БинбанкДиджитал» и Семенов Вячеслав Вячеславович заключили договор № Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответстии с условиями договора ответчик получил от АО «БинбанкДиджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк»переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 мая 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить /увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08 апреля 2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту. Ответчик обязался исполнить требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. За период с 21 февраля 2017 года по 08 апреля 2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чес образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 88 694 рубля 39 копеек, из которых 71 266 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 17 428 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подачи иска в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате задолженности не исполнено. На основании вышеизложенного АО «БИНБАНК Диджитал» просит суд взыскать с ответчика Семенова Вячеслава Вячеславовича задолженность по кредитному договору № в размере 88 694 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 83 копейки.

В процессе рассмотрения дела в адрес суда от АО «БИНБАНК Диджитал» поступило уточнение исковых требований, в которых указано, что 18 марта 2011 года АО «БинбанкДиджитал» и Семенов Вячеслав Вячеславович заключили договор №.По состоянию на 08 апреля 2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 рублей. За период с 21 февраля 2017 года по 08 апреля 2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 88 694 рубля 39 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Семенова Вячеслава Вячеславовича задолженность по кредитному договору № в размере 88 694 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседанииисковые требования признал в части наличия задолженности по кредитному договору,с размером взыскиваемых процентов не согласился.

Выслушав ответчика,исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из анкеты-заявления заемщика,Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, который является договором присоединения (л.д. 10, 11).

По состоянию на 08 апреля 2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 110 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Сроки и порядок погашения кредита по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Погашение задолженности по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором является обязанностью клиента (п.п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

В свою очередь, Семенов В.В. обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (л.д. 10)

Судом установлено, что ответчик Семенов В.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил,проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д.60)

В связи с ненадлежащим исполнением Семеновым В.В. обязательств по кредитному договору, Заемщику было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности (л.д.31).

Однако задолженность по кредитному договору Семеновым В.В.в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность Семенова В.В. по кредитному договору № от 18 марта 2011 года составила 88694 рубля 39 копеек, из них: 71266,07 рублей- задолженность по основному долгу, 17428,32 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Оспаривая задолженность по процентам за пользование кредитом, определенную банком, ответчик не указал, в чем заключается неточность расчета, своего расчета, доказательств того, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 2860,83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основанииизложенного и руководствуясьстатьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Семенову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Вячеслава Вячеславовичав пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № в размере 88 694 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья Н.В. Швецов