Решение по делу № 2-13/2015 (2-557/2014;) от 15.09.2014

Дело № 2-13/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2015 года с.Ильинско-Подомское

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Соколову И. Ф., Соколовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску индивидуального предпринимателя Соколова И. Ф. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о признании недействительным условий кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита, комиссии за резервирование(бронирование) денежных средств и комиссии за обслуживания кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала – далее ОАО «Россельхозбанк», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ИП Соколову И.Ф., Соколовой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ** руб 54 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество- транспортные средства по договорам: залога транспортных средств №__ от _____.__г и залога транспортных средств №__ от _____.__г. Свои требования мотивирует тем, что _____.__г между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Соколовым И. Ф. заключен кредитный договор на сумму ** руб под 13 % годовых. Обязательство по возврату кредита обеспечено договором поручительства с Соколовой Е.Ю., а также договором залога транспортных средств - автомашин Поскольку обязательство по возврату кредита заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на _____.__г в размере ** руб 54 копеек, включающую: просроченная задолженность по основному долгу в размере ** руб, задолженность по просроченным процентам за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб 22 копеек, срочные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 08 копеек, просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 61 копейка, комиссию за обслуживание кредита за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 41 копейка, пени по основному долгу за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 88 копеек, пени за просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 34 копеек, сумму досрочно по основному долгу в размере ** руб 69 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога – трубоплетевозный тягач УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>; прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>; определить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере ** руб 52 копейки, прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, определить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере ** руб, трубоплетевозный тягач УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, определить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере ** руб 76 копеек, прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, определить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере ** руб 20 копейки, взыскать с ответчиков расходы за проведение экспертизы в сумме ** руб 04 копейки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Соколов И.Ф. предъявил в суд встречный иск о признании недействительным п.1.3 кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживания кредита, о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере ** руб 24 копеек, комиссии за резервирование(бронирование) денежных средств в сумме ** руб 39 копеек и комиссии за обслуживание кредита в размере ** руб 09 копеек. Свои требования мотивирует тем, что Банк незаконно возложил на него обязанность по оплате вышеуказанных комиссий и неправомерно удержал вышеуказанные суммы.

Ответчики Соколова Е.Ю., Соколов И.Ф., его представитель Жданов Е.В., заблаговременно надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения и доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков, представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что _____.__г между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Соколовым И. Ф. заключен договор об открытии кредитной линии №__ на сумму ** руб под 13 % годовых сроком по _____.__г. (л.д. 6-19).

Обязательство по возврату кредита обеспечено договором поручительства с Соколовой Е.Ю. (л.д. 32-42).

Срок действия договора поручительства с Соколовой Е.Ю. определен до _____.__г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, Соколов И.Ф. получил денежные средства в сумме ** руб и ** руб ( л.д.52-53).

Заемщик Соколов И.Ф. неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 5, 57-73).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от _____.__г "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку заемщик Соколов И.Ф. допустил просрочку платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на _____.__г.

Согласно расчету истца, задолженность Соколова И.Ф. по погашению кредита по состоянию на _____.__г составляет в размере ** руб 54 копеек, включающую: просроченная задолженность по основному долгу в размере ** руб, задолженность по просроченным процентам за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб 22 копеек, срочные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 08 копеек, просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 61 копейка, комиссию за обслуживание кредита за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 41 копейка, пени по основному долгу за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 88 копеек, пени за просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 34 копеек, сумму досрочно по основному долгу в размере ** руб 69 копеек.

Судом установлено, что цель заключения подобной сделки (кредитного договора), связана с фактическим использованием денежных средств, заключив с банком кредитный договор, Соколов И.Ф. несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковскими ордерами №__ от _____.__г и №__ от _____.__г.

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, на текущий счет заемщика открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Датой погашения кредита (основного долга) уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Условия Кредитного договора предусмотренные п. 4.7. кредитного договора, то есть погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняются заемщиком несвоевременно. С декабря 2013 года заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.

Банк неоднократно направлял заемщику претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В силу договора поручительства поручитель Соколова Е.Ю. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Соколову И.Ф. и Соколовой Е.Ю. соответственно, направлялись письменные требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, однако до настоящего времени долг не погашен.

Между тем, суд считает подлежащими удовлетворению в частичном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку право требования истца досрочного исполнения обязательств в указанном размере по договору подтверждено в судебном заседании.

Однако при расчете суммы задолженности, суд также учитывает обоснованные встречные исковые требования о признании недействительным п.1.3 кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита, комиссии за резервирование(бронирование) денежных средств и комиссии за обслуживания кредита, и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом РФ, а также федеральными законами, и иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ № 54-П от _____.__г «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в редакции _____.__г г.)" предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ). Действующее законодательство не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом.

Из приведенных выше условий кредитного договора видно, что предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за выдачу и обслуживание кредита.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по выдаче и обслуживанию кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от _____.__г № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России _____.__гг. № 302-П) следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как видно из материалов дела, при получении кредита с ответчика Соколова И.Ф. удержаны денежные суммы - комиссии за выдачу кредита в размере ** руб 24 копеек, комиссии за резервирование(бронирование) денежных средств в сумме ** руб 39 копеек и комиссии за обслуживание кредита в размере ** руб 09 копеек

Между тем в п. 1.3 кредитного договора комиссия установлена банком за совершение такого действия, которое непосредственно не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Предоставление кредита является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ. То есть выдача кредита является стандартным действием, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

При таких обстоятельствах условие п. 1.3 кредитного договора не соответствует положениям ст. ст. 819 и 845 ГК РФ, ст. ст. 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд полагает, что включение банком в кредитный договор комиссии за выдачу, обслуживание, досрочное погашение кредита, и иные комиссии Банка является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Доказательств того, что открытый на имя Соколова И.Ф. счет использовался также на иные, не связанные с возвратом суммы займа цели, Банком не представлено.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора Соколовым И.Ф. Банку были уплачены следующие комиссии: за выдачу кредита в размере ** руб 24 копеек, за резервирование(бронирование) денежных средств в сумме ** руб 39 копеек и за обслуживание кредита в размере ** руб 09 копеек

Суд считает, что погашение Соколовым И.Ф. комиссии за выдачу кредита в размере ** руб 24 копеек, комиссии за резервирование(бронирование) денежных средств в сумме ** руб 39 копеек и комиссии за обслуживание кредита в размере ** руб 09 копеек, в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением банка, и подлежат взысканию в его пользу.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков по состоянию на _____.__г денежных средств, в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме ** руб 41 копейка.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору кредита в следующем размере: просроченная задолженность по основному долгу в размере ** руб, задолженность по просроченным процентам за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб 22 копеек, срочные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 08 копеек, просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 61 копейка, пени по основному долгу за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 88 копеек, пени за просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 34 копеек, сумму досрочно по основному долгу в размере ** руб 69 копеек, отказав Банку во взыскании остальной комиссии, заявленной в иске.

Встречные требования Соколова И.Ф. подлежат удовлетворению в части признания кредитного договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым И.Ф. и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, недействительным в части установления в договоре платы за выдачу и обслуживание кредита, за резервирование (бронирование) денежных средств в связи с чем удовлетворяет встречный иск в данной части и взыскивает с Банка в пользу Соколова И.Ф. денежные средства, уплаченные им по кредитному договору на общую сумму ** руб 72 копейки, являющиеся неосновательным обогащением банка.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации _____.__г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что претензия Соколова И.Ф. о возврате комиссии рассмотрена Банком _____.__г, то трехлетний срок исковой давности по заявленным встречным требованиям истцом не пропущен.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договора об залоге транспортного средства трубоплетевозного тягача УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>; прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>; прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, трубоплетевозного тягача УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, залогодателем по которому выступает Соколов И.Ф.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Договорами залога от _____.__г установлена залоговая стоимость транспортных средств, передаваемых в залог- транспортного средства трубоплетевозного тягача УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> в сумме ** руб; прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> в сумме ** руб, трубоплетевозного тягача УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> в сумме ** руб, прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> в сумме ** руб.

Судом, по ходатайству истца была проведена экспертиза для определения стоимости залогового имущества.

Согласно экспертного заключения ФБУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы №__ от _____.__г, стоимость залогового имущества, указанного в договоре залога транспортного средства трубоплетевозного тягача УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> определена в сумме ** руб 40 копеек;; прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> в сумме ** руб 50 копеек, трубоплетевозного тягача УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> в сумме ** руб 70 копеек, прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> в сумме ** руб 25 копеек.

Данное заключение суд находит достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости предмета залога, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено.

Требования истца об определении начальной продажной стоимости предмета залога, равной 80% рыночной стоимости имущества на основании ФЗ «Об ипотеке» не подлежат удовлетворению, поскольку данный закон регулирует правоотношения по залогу недвижимого имущества, а транспортное средство относится к движимому имуществу, в связи с чем установить начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги с суммы, указанной в экспертизе.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчиков Соколова И.Ф. и Соколовой Е.Ю. солидарно подлежит взысканию в пользу истца ** руб в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о взыскании с ответчиков Соколова И.Ф. и Соколовой Е.Ю расходов за проведение экспертизы в сумме ** руб 04 копейки. не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Соколову И. Ф., Соколовой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова И. Ф., Соколовой Е. Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала просроченную задолженность по основному долгу в размере ** руб, задолженность по просроченным процентам за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб 22 копеек, срочные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 08 копеек, просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 61 копейка, пени по основному долгу за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 88 копеек, пени за просроченные проценты за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 34 копеек, сумму досрочно по основному долгу в размере ** руб 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб, а всего ** руб 82 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство трубоплетевозный тягач УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги с суммы ** руб 40 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги с суммы ** руб 50 копеек

Обратить взыскание на транспортное средство - трубоплетевозный тягач УРАЛ 596012, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги с суммы ** руб 70 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - прицеп-роспуск 904703, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №__, № ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги с суммы ** руб 25 копеек

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Соколова И. Ф. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» лице Архангельского регионального филиала о признании недействительным условий кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживания кредита, удовлетворить

Признать кредитный договор от _____.__г, заключенный между индивидуальным предпринимателем Соколовым И.Ф. и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала недействительным в части установления в договоре платы за выдачу кредита, комиссии за резервирование(бронирование) денежных средств и комиссии за обслуживания кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» лице Архангельского регионального филиала в пользу Соколова И. Ф. денежные средства на общую сумму ** руб 72 копейки, являющиеся неосновательным обогащением банка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2015 года.

.

По состоянию на 06 июля 2015 года решение не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Волкова