Решение по делу № 33-1005/2024 (33-20554/2023;) от 21.11.2023

Судья Минзарипов Р.Р.                         УИД 16RS0051-01-2023-005268-25

                                                                Дело №2-5313/2023

    № 33-1005/2024 (33-20554/2023)

Учет № 178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Замалиевой Г.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать за Юсуповой Я.Н. (паспорт ....) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

Отказать Юсуповой Я.Н. в иске к Полякову А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Шурковой Д.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения истца Юсуповой Я.Н. против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Юсупова Я.Н. обратилась в суд с иском к Полякову А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что Юсупова Я.Н. является внучкой Поляковой Л.Л., умершей <дата>, и её наследником по завещанию. При жизни Поляковой Л.Л. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., права на который были удостоверены государственным актом на землю, вместе с тем Полякова Л.Л. при жизни права на земельный участок не зарегистрировала. Отсутствие регистрации прав на землю препятствует истцу в приобретении прав на земельный участок в порядке наследования.

Определением Советского районного суда города Казани от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет МО города Казани.

В суде первой инстанции Юсупова Я.Н. иск поддержала.

            Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г. Казани в судебном заседании иск не признал.

            Поляков А.Н. в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    Не согласившись с решением суда, представителем Исполнительного комитета МО г. Казани Замалиевой Г.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы указывает на то, что спорный участок внесен в государственный кадастр недвижимости без координат границ земельного участка, а также то, что у истца отсутствует оригинал государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное на имя наследодателя.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

    В заседание судебной коллегии ответчик Поляков А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно.

    Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Поляковой Л.Л. принадлежало имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером .....

Права Поляковой Л.Л. на земельный участок площадью 395 кв.м. возникли на основании постановления Высокогорского районного Совета РТ от 28 декабря 1993 года ...., которым в собственность граждан отведены земельные участки на территории СТ «Фреон», права на земельный участок удостоверены государственным актом на землю .....

В установленном порядке право собственности на земельный участок за Поляковой Л.Л. зарегистрировано не было.

<дата> Полякова Л.Л. умерла.

При жизни, 6 июня 2005 года Полякова Л.Л. совершила завещание, по которому из принадлежавшего ей имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, завещала своему сыну Полякову А.Н., садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещала внучке Юсуповой Я.Н.

Наследники Поляков А.Н. и Юсупова Я.Н. выразили свое отношение к наследственному имуществу. Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти Поляковой Л.Л., наследниками по завещанию, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются истец и ответчик Поляков А.Н. 2 октября 2014 года Полякову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, 12 января 2012 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств, хранящихся в ПАО «Татфондбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 17.09.1991 № 493. Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 19.03.1992 № 177. При этом пунктом 2 Постановления от 19.03.1992 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что спорный земельный участок был выделен Поляковой Л.Л., принадлежность наследодателю земельного участка подтверждается допустимыми доказательствами, но при жизни Полякова Л.Л. права на земельный участок не зарегистрировала, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании права собственности на земельный участок. При этом районным судом надлежащим ответчиком по иску был признан Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании недвижимого имущества выморочным оно в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, в данном случае в собственность МО г. Казани в лице главного исполнительного органа – Исполнительного комитета.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, районный суд правомерно удовлетворил иск Юсуповой Я.Н. к Исполнительному комитету МО                 г. Казани, признав за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....., но отказал в иске к    Полякову А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

    Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

    Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости без координат границ земельного участка, а также то, что у истца отсутствует оригинал государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное на имя наследодателя, основанием для отмены, изменения состоявшегося судебного решения не являются, поскольку в суд апелляционной инстанции истцом был предоставлен межевой план на спорный земельный участок, а в материалы дела Управлением Росреестра по РТ был направлен государственный акт на право собственности на землю № РТ-16-032264.

       Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

    Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей                        330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда города Казани от 21 августа        2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Замалиевой Г.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи