Решение по делу № 33а-17471/2019 от 19.09.2019

Судья: Диярова Л.Р.                       УИД 16RS0021-01-2019-000661-46

дело в суде первой инстанции № 2а-528/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17471/2019

                                                 учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Каташа Алексея Александровича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Каташа А.А. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения СПИ Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бургановой И.Е. и представителя УФССП по РТ – начальника отдела - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ Хузягалиевой Г.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Каташ А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Бургановой И.Е. об оспаривании бездействия.

    В обоснование указал, что 14 мая 2019 года им в Мензелинский отдел службы судебных приставов УФССП по РТ на исполнение был сдан исполнительный лист по гражданскому делу .... о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. 19 июля 2019 года им подано заявление с просьбой о проведении осмотра объекта - жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции объекта по решению суда, так как должник самовольно начал реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, без согласованного проекта реконструкции. Цель проведения осмотра объекта явилась бы фиксация законности проведения реконструкции. Осмотр вышеуказанного объекта до настоящего времени не проведен, он до настоящего времени не извещен о времени проведения осмотра, а также не предоставлен ответ по указанному ходатайству. Бездействием судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП РТ Бургановой И.Е. нарушено право административного истца на принятие участия в мероприятиях, связанных с исполнением решения суда, а также право на получение информации по исполнительному производству.

    Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бургановой И.Е. в части не проведения осмотра объекта - жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 08 мая 2019 года Мензелинским районным судом РТ по гражданскому делу ...., о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

    Возложить на судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бурганову И.Е. обязанность предоставить административному истцу ответ на обращение от 19.07.2019, а также обязать провести осмотр жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на предмет выявления законности проведения реконструкции объекта.

             Признать незаконным постановление об удовлетворении заявления о проведения осмотра от 29.07.2019.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Каташ А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан Бахминой С.В. вынесено 17.05.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать Зиязетдинова Р.Г. произвести реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, с строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок.

Заявлением от 19 июля 2019 года Курбанова Е.А. просит в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Мензелинским районным судом РТ от 08 мая 2019 года по гражданскому делу .... произвести осмотр объекта - жилого с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан Бургановой И.Е. вынесено 29 июля 2019 года постановление об удовлетворении заявления Курбановой Е.А., произвести осмотр объекта - жилого с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции по решению суда.

    Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан Бургановой И.Е. от 25 июля 2019 года, в ходе выхода по адресу: <адрес> установлено, что крыша дома реконструирована путем постройки фронтона. Крыша хозяйственных построек не изменена, то есть не изолирована.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан Бургановой И.Е. вынесено 29 июля 2019 года постановление об удовлетворении заявления Курбановой Е.А. в части: предоставить материалы исполнительного производства по ИД .... для ознакомления и проведения фотофиксации. Данное постановление получено административным истцом; законность постановления являлась предметом рассмотрения по другому гражданскому делу по административному иску Каташа А.А.

В соответствии с материалами исполнительного производства ...., возбужденного в отношении должника Зиязетдинова Р.Г. на основании решения Мензелинского районного суда .... судебным приставом оставлены акты о совершении исполнительных действий (акты осмотра) от 24.05.2019,11.06.2019, 20.06.2019, 25.07.2019, 06.08.2017, за ненадлежащее выполнение требований судебного пристава-исполнителя должник Зиязетдинов Р.Г. привлечен к административной ответственности 26.06.2019, 01.08.2019 в виде административного штрафа.

Как исходит из ответа исполнительного комитета Мензелинского муниципального района от 07.08.2019 в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, у Зиязетдинова Р.Г. имеется разрешение на строительство от 14.03.2014, поэтому необходимости согласования проекта реконструкции индивидуального жилого дома не требуется.

    Постановление от 29.07.2019 об удовлетворении заявления административного истца о произведении осмотра объекта - жилого с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции по решению суда соответствует требованиям действующего законодательства; ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела истцу предоставлен.

    Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно ст. 51 ГрК РФ при проведении реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство.

    Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство должником Зиязетдиновым Р.Г. получено 14.03.2014.

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением об удовлетворении заявления о проведении осмотра, его заявления о предоставлении материалов для ознакомления и фотофиксации, о проведении осмотра спорного объекта удовлетворены, доказательств незаконности проводимой реконструкции суду не представлены. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Каташа А.А. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каташа Алексея Александровича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи