Решение от 04.04.2023 по делу № 2-1511/2023 от 23.01.2023

Дело № 2 - 1511/2023                                    К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                    г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При секретаре                                Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигуновой Галины Анатольевны к Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Жигунова Г.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву К.В., по которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 3 393 320 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 167 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 2 140 руб., транспортные расходы - 18 768 руб., почтовые расходы - 1 095 руб. 32 руб. и расходы на услуги представителя - 80 000 руб. (л.д. 5-9, 60).

В обоснование иска указано, что между Жигуновой Г.А. и ООО "СИНДИКАТ", был заключен Договор инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года, согласно которому Жигунова Г.А. передала ООО «СИНДИКАТ» в займ денежные средства в размере 1 962 000 руб. для развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации. ООО «СИНДИКАТ» при этом обязалось использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить ей сумму инвестиций по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере и сроки, установленные договором. Также, между Жигуновой Г.А. и ответчиком Яковлевым К.В. был заключен Договор поручительства № № от 31.10.2020 года, согласно которому ответчик, как поручитель, обязался перед ней, как заимодавцем, отвечать за своевременное исполнение ООО «СИНДИКАТ» обязательств по возврату основной суммы займа и процентов, возникших из договора инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года, заключённого между должником и заимодавцем. Согласно п. 1.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору, поручитель и должник, т.е. ООО «СИНДИКАТ», несут перед займодавцем солидарную ответственность. В нарушение условий договора, выплаты по данному договору не были произведены в полном объеме, а указанные в договоре сроки выплат были должником нарушены. В связи с истечением сроков возврата займа, установленных договором, ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 1 962 000 руб., а также невыплаченные проценты в размере 706 320 руб., всего, на дату окончания договора займа № № от 31.10.2020 г. ответчику надлежит вернуть 2 668 320 руб.

Кроме того, между Жигуновой Г.А. и ответчиком Яковлевым К.В. был заключен Договор займа № № от 21.03.2021 года, согласно которому истец, как займодавец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. в займ. Ответчик же, как заемщик, обязался вернуть займ с процентами, установленными договором, в порядке, установленном графиком, приложенным к договору. В нарушение условий договора, выплаты по данному договору не были произведены, а указанные в договоре сроки выплат нарушены. Единственная выплата по данному договору произведена 15.06.2021 г. в размере 37 500 руб. Размер процентов по состоянию на 15.12.2022 года составляет 225 000 руб. (6 выплат по 37 500 руб.). Всего по договору займа № № ответчику надлежит вернуть 725 000 руб. По настоящее время ответчик пользуется денежными средствами, на просьбу истца вернуть мне долг, ответил отказом, поэтому истец обратилась в суд за взысканием с ответчика денежной суммы в размере 3 393 320 руб.

Истец Жигунова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Власов О.В., действующий на основании доверенности от 21.12.2022 года сроком на 10 лет (л.д. 40) и ордера № № от 04.04.2023 года (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы (л.д. 60) и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Яковлев К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по электронной почте (л.д. 56) и по месту регистрации, однако конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 57 – отчет об отслеживании отправления), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Жигуновой Г.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.10.2020 года между инвестором Жигуновой Г.А., с одной стороны, и получателем инвестиций ООО «СИНДИКАТ» в лице генерального директора Яковлева К.В., с другой стороны, заключен Договор инвестиционного займа № №, в соответствии с которым инвестор передаёт в собственность получателя инвестиций денежные средства в размере 1 000 000 руб. (далее также - инвестиции) для реализации инвестиционного проекта «Тепличные хозяйства Псковские просторы», а получатель инвестиций обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить инвестору такую же сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере и сроки, установленные договором. (п. 1.1 договора) (л.д. 12-15 – подлинник договора).

В соответствии с п.2.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами, в том числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 31.10.2021 года. В день истечения указанного срока сумма инвестиций должна быть возвращена получателем инвестиций инвестору, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций.

В соответствии с п. 3.2 договора, за пользование инвестициями получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 3 % ежемесячно от полученной суммы, что в пересчете на годовые проценты составит 36 %. Проценты подлежат выплате каждый месяц в течение срока действия Договора не позднее 31 числа за текущий месяц согласно Графика платежей в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года, установлен график платежей по уплате процентов: в период с 30.11.2020 года по 31.10.2021 года 30 или 31 числа каждого месяца по 30 000 руб. (л.д. 16 - подлинник).

Факт заключения Договора инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года подтверждается распиской, являющейся Приложением № 2 к договору займа № № от 31.10.2020 года, согласно которой Яковлев К.В. получил от Жигуновой Г.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 17 – подлинник расписки).

Также, судом установлено, что 09.02.2021 года между Жигуновой Г.А. и ООО «СИНДИКАТ» в лице генерального директора Яковлева К.В. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года, в соответствии с п.1 которого, дополнительно к сумме займа в размере 1 000 000 руб., которая была передана инвестором получателю инвестиций по Договору № 55 от 31.10.2021 года, инвестор одновременно с подписанием соглашения перечисляет получателю инвестиций 500 000 руб. За пользование дополнительными инвестициями получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 3 % ежемесячно от полученной суммы, что в пересчете на годовые проценты составит 36 %. Проценты подлежат выплате каждый месяц не позднее 31 числа за текущий месяц. Таким образом, общая сумма займа, лежащая возврату получателем инвестиций с учётом договора и настоящего соглашения, составляет 1 500 000 руб. (л.д. 18 – подлинник доп. соглашения).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 1, стороны признают Приложение № 1 к Договору (График платежей) утратившим силу и устанавливают новый график платежей по договору, в соответствии с которым 28.02.2021 года подлежит уплате 39 500 руб., а в период с 31.03.2021 года по 31.10.2021 года 30 или 31 числа месяца подлежит уплате по 45 000 руб.

Согласно заявлению на перевод через сервис Райффайзен-Онлайн АО «Райффайзенбанк» от 09.02.2021 года Жигунова Г.А. перевела на счет ООО «СИНДИКАТ» 500 000 руб., указав в качестве основания платежа «Оплата по договору инвестиционного займа № 55 от 31.10.2020 года». (л.д. 21).

Кроме того, установлено, что 27.04.2021 года между Жигуновой Г.А. и ООО «СИНДИКАТ» в лице генерального директора Яковлева К.В. заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года, в соответствии с п. 1 которого, дополнительно к сумме займа в размере 1 500 000 руб., которая была передана инвестором получателю инвестиций по Договору № 55 от 30.09.2020 года (так в договоре) сумма инвестиций в размере 300 000 руб. передана получателю инвестиций 26.04.2021 года по акту об исполнении обязательств по Договору инвестиционного займа № 13 от 26.04.2020 года в соответствии с Договором инвестиционного займа № 13 от 26.04.2020 года. За пользование дополнительными инвестициями получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 3 % ежемесячно от полученной суммы, что в пересчете на годовые проценты составит 36 %. Проценты подлежат выплате каждый месяц не позднее 30 числа за текущий месяц. Таким образом, общая сумма займа, подлежащая возврату получателем инвестиций с учётом договора и настоящего соглашения, составляет 1 800 000 руб. (л.д. 19 – подлинник дополнительного соглашения)

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 2, стороны признают Приложение № 1 к Договору (График платежей) утратившим силу и устанавливают новый график платежей по договору, в соответствии с которым 30.04.2021 года подлежит уплате 45 900 руб., а в период с 31.05.2021 года по 31.10.2021 года 30 или 31 числа месяца подлежит уплате по 54 000 руб.

Доказательства передачи или перечисления денежной суммы заемщику ООО «СИНДИКАТ» в размере 300 000 руб. Жигуновой Г.А. на рассмотрение суда не представлено.

Также установлено, что 31.10.2021 года между Жигуновой Г.А. и ООО «СИНДИКАТ» в лице генерального директора Яковлева К.В. заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года (л.д. 59 – подлинник), в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились об увеличении суммы займа на сумму невыплаченных процентов в размере 162 000 руб. за период с 31.08.2021 года по 31.10.2021 года, для чего п. 1.1. Раздела 1 Договора изложили в следующей редакции: «Инвестор передает в собственность Получателя инвестиций денежные средства в размере 1 962 000 руб. (далее также - инвестиции) для реализации инвестиционного проекта «Тепличные хозяйства Псковские просторы», а получатель инвестиций обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить инвестору такую же сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере и сроки, установленные договором.»

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 4 стороны договорились изменить порядок выплаты процентов на ежеквартальные выплаты, для чего п. 3.2 Раздела 3 Договора изложить в следующей редакции: «За пользование инвестициями получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 36 % от полученной суммы. Проценты подлежат выплате один раз в три месяца в течение срока действия Договора не позднее 31 числа за текущий месяц согласно Графика платежей в Приложении № 1 к Договору.»

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 4 стороны также приняли решение продлить срок действия Договор № № от 31.10.2021 года до 31.10.2022 года, для чего п.2.1 Раздела 2 Договора изложили в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2022 года. В день истечения указанного срока сумма инвестиций должна быть возвращена получателем инвестиций инвестору, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций».

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 4, стороны признают Приложение № 1 к Договору № № от 31.10.2021 года (График платежей) исполненным и устанавливают новый график платежей по договору с отсрочкой платежа до 31.03.2022 года, в соответствии с которым получатель инвестиций обязуется выплатить 31.03.2022 года 200 000 руб. в счет уплаты процентов, 31.07.2022 года выплатить 253 160 руб. 00 коп. в счет уплаты процентов и 31.10.2022 года выплатить 253 160 руб. в счет уплаты процентов и 1 962 000 руб. в счет уплаты основной суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что с учетом дополнительных соглашений, 31.10.2020 года между инвестором Жигуновой Г.А. и получателем инвестиций – ООО «СИНДИКАТ» заключен Договор инвестиционного займа № № в соответствии с которым ООО «СИНДИКАТ» обязалось в срок по 31.10.2022 года вернуть Жигуновой Г.А. сумму основного долга - 1 962 000 руб. и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в размере 706 320 руб., а всего вернуть 2 668 320 руб.

Доказательств возврата суммы займа и процентов по Договору инвестиционного займа № 55 от 31.10.2020 года на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО «СИНДИКАТ» по Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года было обеспечено заключением 31.10.2020 года между Жигуновой Г.А. и Яковлевым К.В. Договора поручительства № № (л.д. 46-48 – подлинник), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель Яковлев К.В. обязуется перед займодавцем Жигуновой Г.А. отвечать за своевременное исполнение ООО «СИНДИКАТ» обязательств по возврату основной суммы займа и процентов, возникших из договора инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года, заключенного между должником и займодавцем.

В п. 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченного им обязательства должника по основному договору (п. 3.1.1); с переводом на другое лицо долга по обеспеченного поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника (п. 3.1.2); если займодавец отказался принять надлежащее исполнение предложенное должником или поручителем (п. 3.1.3).

Также установлено, что 31.10.2021 года между Жигуновой Г.А. и Яковлевым К.В. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства № № от 31.10.2020 года (л.д. 20 – подлинник), согласно которому в связи с продлением действия Договора инвестиционного займа № 55 от 31.10.2020 года на 12 календарных месяцев, до 31.10.2022 года, стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора поручительства № № от 31.10.2020 года до 31.10.2022 года.

Таким образом, путем заключения 31.10.2021 года Дополнительного соглашения № 1 к Договору поручительства № № от 31.10.2020 года стороны согласовали срок действия договора поручительства – до 31.10.2022 года.

09.12.2022 года Жигунова Г.А. направила в адрес Яковлева К.В. претензию о погашении задолженности по Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года (л.д. 27-28, 29, 33-34).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Также, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания п. 6 ст. 367 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 специфика предъявления исковых требований к поручителю такова, что требование кредитора реализуется только в процессуальной форме.

Никакого отдельного срока исковой давности по поручительству не существует: удовлетворение требований кредитора ограничено, с одной стороны, сроком исковой давности по основному обязательству (пункт 1 статьи 207 ГК РФ), с другой стороны, - сроком поручительства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). В течение срока поручительства должен быть предъявлен именно иск.

С истечением срока поручительства прекращается право, т.е. не сделанные в срок процессуальные заявления кредитора о том, что ему что-то причитается с поручителя, утрачивают законное основание и юридическую силу по материальному праву.

Подача иска является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица (в данном случае кредитора) на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях поручителя и кредитора и при наличии на то оснований в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, в противном случае для выполнения этой задачи законодателем была бы допущена в обороте более простая форма, не требующая судебного вмешательства (претензия, уведомление и т.п.).

Таким образом, под предъявлением иска к поручителю по смыслу п. 6 ст. 367 ГК РФ подразумевается, прежде всего воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении. Это выражается в первую очередь в формальном направлении искового заявления в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2022 года, предъявлено к поручителю Яковлеву К.В. 16.01.2023 года (л.д. 41 – конверт), то есть по истечении указанного в договоре поручительства срока – 31.10.2022 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Жигуновой Г.А. о взыскании с Яковлева К.В., как поручителя, задолженности по Договору инвестиционного займа № № от 31.10.2020 года в виде основного долга в размере 1 962 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 706 320 руб., не имеется и в удовлетворении истца в указанной части следует отказать.

При этом, подлежит удовлетворению требование Жигуновой Г.А. о взыскании с Яковлева К.В. задолженности по договору займа от 21.03.2021 года.

Судом установлено, что 21.03.2021 года между физическим лицом – заемщиком Яковлевым К.В., с одной стороны, и физическим лицом – займодавцем Жигуновой Г.А., с другой стороны, заключен Договор займа № № согласно п. 1.1. которого заимодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок, установленный 1.5 настоящего Договора. (л.д. 22-23 – подлинник договора займа).

В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 30 % годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально в очередные месяцы: март, июнь, сентябрь, декабрь не позднее 15 (пятнадцатого) числа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. График выплаты процентов согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа передаётся займодавцем заёмщику наличными денежными средствами в рублях РФ в момент заключения Договора.

В п.1.5 договора займа стороны предусмотрели срок возврата заемщиком заимодавцу суммы займа до 21.03.2023 г.

Согласно Приложению № 1 к договору займа № № от 21.03.2021 года, установлен график платежей и полного возврата суммы займа, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что 15.06.2021 года, 15.09.2021 года, 15.12.2021 года, 15.03.2022 года, 15.06.2022 года, 15.09.2022 года и 15.12.2022 года заемщик уплачивает проценты за пользование займом по 37 500 руб. в каждый платеж, а 21.03.2023 года выплачивает проценты за пользование займом в размере 37 500 руб. и сумму займа – 500 000 руб. (л.д. 24 – подлинник).

Факт заключения указанного договора займа подтверждается Приложением № 2 к Договору займа № 21/03/2021/1 от 21.03.2021 года, в котором содержится Акт передачи суммы займа, из которого следует, что заимодавец Жигунова Г.А. передала, а заемщик Яковлев К.В. принял в собственность сумму займа в размере 500 000 руб. (л.д. 25 – подлинник).

Также, судом установлено, что 15.09.2021 года между Жигуновой Г.А. и Яковлевым К.В. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № 21/03/2021/1 от 21.03.2021 года, согласно п.1 которого стороны договорились о переносе суммы начисляемых процентов в период с 15.09.2021 года по 15.03.2022 года на период с 15.06.2022 года.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны признают График в Приложении № 1 к Договору № 12/03/2021/1 от 21.03.2021 года (График платежей) утратившим силу и устанавливают новый график платежей по настоящему договору: 15.06.2022 года, 15.07.2022 года, 15.08.2022 года, 15.09.2022 года, 15.10.2022 года и 15.12.2022 года заемщик уплачивает проценты за пользование займом по 37 500 руб. в каждый платеж, а 12.03.2023 года выплачивает проценты за пользование займом в размере 37 500 руб. и сумму займа – 500 000 руб. (л.д. 26 – подлинник дополнительного соглашения).

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным, что 21.03.2021 года между займодавцем Жигуновой Г.А. и заемщиком Яковлевым К.В. был заключен договор займа № 21/03/2021/1, по которому Яковлев К.В. получил от Жигуновой Г.А. в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 21.03.2023 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых в соответствии с установленным графиком платежей.

Как следует из содержания искового заявления, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы задолженности заемщиком Яковлевым К.В. исполнены не были.

06.12.2021 года Жигуновой Г.А. в адрес ответчика Яковлева К.В. направлена претензия с требованием выплатить задолженность по Договору займа № 21/03/2021/1 от 21.03.2021 года в виде суммы основного долга в размере 500 000 руб. и процентов по состоянию на 15.12.2022 года в размере 225 000 руб., а всего 725 000 руб. (л.д. 30-31, 32, 35-36).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств возврата долга по договору займа от 21.03.2021 года заемщиком Яковлевым К.В. не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб. и процентов за пользование займом по состоянию на 15.12.2022 года в размере 225 000 руб., с учетом оплаты 15.06.2022 года процентов в размере 37 500 руб. (л.д. 10-11 – расчет задолженности).

Таким образом, исковые требования Жигуновой Г.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца исходя из заявленной цены иска 3 393 320 руб. в размере 725 000 руб., что составляет 21,36 % от заявленного, следовательно и требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 21, 36 % от заявленного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 10 450 руб. 00 коп. (л.д. 4), почтовые расходы в размере 233 руб. 96 коп. (1 095 руб. 32 коп. х 21,36 % (л.д. 33-39, 64-65 – квитанции) и транспортные расходы для проезда представителя для участия в судебном заседании в размере 4 008 руб. 84 коп. (18 768 руб. х 21,36 %) (л.д. 66).

Что касается требования о взыскании расходов в размере 2 140 руб. на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности (л.д. 63 – квитанция), то оно удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, как следует из содержания доверенности, выданной 21.12.2022 года Жигуновой Г.А. представителям Власову О.В. и Заворотнюк Н.Ю. (л.д. 40), доверенность выдана сроком на 10 лет для участия представителей не по конкретному делу, в связи с чем оснований для взыскания понесенных расходов на ее удостоверение по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что решение суда состоялось в пользу истца Жигуновой Г.А., следовательно имеются основания для взыскания с ответчика Яковлева К.В. в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела представлял адвокат Власов О.В., с которым 21.12.2022 года у Жигуновой Г.А. заключено Соглашение по гражданскому делу (л.д. 61)

В соответствии с п.5 соглашения стоимость выполненных услуг составляет 80 000 руб., которые были оплачены истцом по квитанции от 03.04.2023 года (л.д. 62)

Исходя из объёма оказанной представителем юридической помощи: составление и направление в суд искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также объема заявленных требований, категории дела, которое не представляет какой-либо сложности, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым определение размера расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 6 408 руб. 00 коп. (30 000 руб. х 21,36 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 25 ░░░░░░░ 1984 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 21/03/2021/1 ░░ 21 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 725 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 225 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 408 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 008 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 746 100 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░: «░░░░░░░»                                ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 1511/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «_____»____________2023 ░.

    ░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.