Решение по делу № 8Г-3988/2024 [88-9120/2024] от 09.02.2024

УИД 56RS0018-01-2023-003795-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9120/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 апреля 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапаева Сергея Петровича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4953/2023 по исковому заявлению Лапаева Сергея Петровича к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапаев С.П. обратился в суд с иском к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что им у Каравайцева В.А. по договору купли-продажи приобретён металлический гараж с земельным участком 6х3 м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер № и находится в государственной собственности.

Согласно выписке из постановления Администрации города Оренбурга № 59/п от 18 ноября 1994 года, гаражной комиссией по оформлению документов на гаражи принято решение переоформить документы на металлический гараж с Каравайцева В.А. на Лапаева С.П.

Согласно ортофотоплану, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, предназначен для размещения металлических нежилых гаражей, что в плане отмечено как МН (металлическое нежилое).

С 1994 года истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом с погребом как своим собственным.

Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Лапаева Сергея Петровича к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лапаева Сергея Петровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лапаева Сергея Петровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположен металлических гараж, находится в государственной собственности.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 1 ноября 1994 года, согласно которому Лапаевым С.П. приобретён у Каравайцева В.А. металлический гараж с земельным участком 6х3, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из постановления Администрации города Оренбурга № 59/п от 18 ноября 1994 года, рассмотрев заявления граждан по гаражным вопросам, гаражной комиссией по оформлению документов на гаражи принято решение переоформить документы на металлический гараж с Каравайцева В.А. на Лапаева С.П.

Согласно ортофотоплану, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, предназначен для размещения металлических гаражей.

Истцом было представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО Экспертное бюро «ДанХаус» Шариповой Д.М., в соответствии с которым исследуемый гараж пригоден для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иным лицам. Является объектом капитального строения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 130, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств того, что выдавалось разрешение на строительство гаража и погреба как объектов капитального строительства, пришёл к выводу, что оснований для признания металлического гаража объектом недвижимого имущества, признания на него права собственности и последующей регистрации как на объект недвижимости, не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что материалы стен и крыши выполнены из металла. Следовательно, свободное перемещение самой конструкции гаража без утраты его технических свойств возможно, поскольку он не имеет неразрывной связи с землёй, какие-либо инженерные коммуникации к нему не подведены.

Фундамент в указанном гараже фактически выполняет роль пола и может быть также при необходимости демонтирован истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект кадастрового учёта – земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учёта 21 апреля 2023 года.

          Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что Лапаев С.П., получая владение, знал о наличии у него оснований возникновения права собственности на спорный гараж ввиду заключения договора купли-продажи 1 ноября 1994 года именно как на объект, не являющийся недвижимым, следовательно он не может считаться добросовестным владельцем спорного имущества, что исключает удовлетворение исковых требований, заявленных в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Учитывая, что истцу не предоставлялся земельный участок в целях эксплуатации имеющихся на нем объектов недвижимости, согласно выписке из постановления Администрации города Оренбурга № 59/п от 18 ноября 1994 года, гаражной комиссией по оформлению документов на гаражи принято решение переоформить документы на металлический гараж с Каравайцева В.А. на Лапаева С.П., признание права собственности на постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает охраняемые законом права и интересы публичного собственника земельного участка.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Лапаева Сергея Петровича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4953/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лапаева Сергея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Н.А.Назейкина

Судьи                                                                                       А.С.Рипка

                                                                                                  Е.М.Данилин