Решение по делу № 33-3477/2020 от 23.11.2020

    Судья суда 1 инстанции О.И. Фисюк         Дело в 1-й инст. № 2-2937/2019

                                                                            Дело апел. инст. №33-3477/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 декабря 2020 года                                                                    г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Белановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2020 года об обеспечении иска Власенко Ирины Леонидовны к правлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент», Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» о признании недействительным решения правления, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение правления Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» (далее ТСН СТ «Фиолент») от 19 октября 2020 года о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» по требованию 1/5 членов товарищества, размещенному на сайте товарищества 15 октября 2020 года, возложить на правление ТСН СТ «Фиолент» обязанность провести внеочередное собрание в установленный законом срок по требованию ревизоров, которые являются истцами по делу.

Истцы просили обеспечить иск путем запрета правлению ТСН СТ «Фиолент» проводить внеочередное собрание по требованию 1/5 членов товарищества, размещенному на сайте ТСН СТ «Фиолент» 15 октября 2020 года, до окончания рассмотрения настоящего дела.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2020 года заявление истцов об обеспечении иска удовлетворено частично, приостановлено действие решения правления товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» № от 19.10.2020 о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» по требованию 1/5 членов товарищества, размещенному на сайте товарищества 15 октября 2020 года.

В поданной частной жалобе ответчик ТСН СТ «Фиолент» просит определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2020 года о приостановке действия решения правления ТСН СТ «Фиолент» от 19 октября 2020 года о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» по требованию 1/5 членов Товарищества, размещенному на сайте Товарищества 15 октября 2020 года, отменить, так как принятые меры полностью блокируют хозяйственную деятельность Товарищества и могут привести к возникновению неисполненных обязательств перед работниками и контрагентами ТСН, так как на текущий финансовый год в Товариществе не принят членский взнос, соответственно, права требовать оплаты от садоводов у ТСН нет. В настоящее время у товарищества нет средств для покрытия текущих расходов. В связи с принятием обжалуемого определения деятельность товарищества остановлена минимум на пол года, учитывая сроки рассмотрения дела в первой инстанции и реализацию права на обжалование. Кроме того, полагает, что принятые меры не направлены на защиту прав истцов и на обеспечение их исковых требований, что не соответствует требованиям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях истцы просили определение судьи Ленинского районного суда от 23 октября 2020 года без изменения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета правлению ТСН СТ «Фиолент» проводить внеочередное собрание по требованию 1/5 членов товарищества, судья исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку Правление ТСН на требование истцов провести внеочередное собрание внесло на рассмотрение предложение о введении моратория на деятельность ревизоров, которыми являются истцы, и проведение собрания по предложенному перечню вопросов в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем для выполнения установленных частью 3 статьи 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия для деятельности юридического лица, которые может повлечь применение таких мер.

Принимая во внимание, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда в случае удовлетворения исковых требований, истцы вправе ставить вопрос о принятии мер по обеспечению иска.

В тоже время право членов ТСН СТ «Фиолент» на проведение общих собраний, в том числе и во внеочередном порядке, закреплено действующим законодательством и Уставом ТСН СТ «Фиолент». Поэтому запрещение проводить общие очередные и внеочередные собрания может негативно отразиться на организационно-хозяйственной деятельности ТСН СТ «Фиолент». Кроме того, несогласие с предлагаемой повесткой дня собрания может быть реализовано истцами иным способом – путем предложения включения в повестку иных вопросов, а также путем инициирования проведения общего собрания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые судьей меры обеспечения иска не отвечают принципу соразмерности, ущемляют права иных членов ТСН СТ «Фиолент» и могут негативно отразиться на организационно-хозяйственной деятельности ТСН СТ «Фиолент».

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Фиолент» удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Власенко И. Л., Рыжковой Е. В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета правлению ТСН СТ «Фиолент» проводить внеочередное собрание отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                              И.А. Анашкина