Решение по делу № 2а-173/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                                                 п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики

     в составе:

    председательствующего судьи Калининой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИЕВ к КРН УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике об оспаривании акта описи ареста квартиры, признании его не имеющим юридической силы

УСТАНОВИЛ:

ИЕВ. обратилась в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения и дополнения) к КРН УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании акта описи ареста квартиры от (дата) в рамках исполнительного производства №, возбужденного (дата) Просила признать акт описи (ареста) квартиры от (дата) не имеющим юридической силы.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного (дата) судебным приставом-исполнителем КРН УФССП РФ по ЧР ИДН наложен арест на заложенное имущество-квартиру по адресу: (адрес изъят) составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от (дата) с установленной стоимостью имущества 1150000 руб. Данный акт описи (ареста) имущества обжалован ей не был, в связи с чем квартира была передана на торги в ООО «(данные изъяты)». С данным актом описи (ареста) она не согласна так как он составлен с грубым нарушением процессуальных норм и с грубым нарушением статей Федеральных хаконов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Так она сообщила в У в письменном виде о том, что ее семья выезжает на заработки в (адрес изъят) и сообщила судебному приставу по какому телефону с ней можно будет связаться. Однако судебный пристав исполнитель КРН в нарушение ее процессуальных прав не уведомил ее никаким образом и не представил ей копию акта описи (ареста) квартиры. Это было сделано преднамеренно для того, чтобы она не имела возможности защитить квартиру своей семьи, в которой прописан ее несовершеннолетний ребенок и мать пенсионерка. Реализация заложенного имущества должна была быть произведена по согласованию между залогодателем и залогодержателем, а не в одностороннем порядке по решению старшего судебного пристава Урмарского КРН Считала, что требование об оспаривании процессуального акта, связанного с заложенным имуществом может быть ей заявлено в течение трех лет с даты составления акта описи (ареста). Просила признать акт описи (ареста) квартиры от (дата) не имеющим юридической силы ввиду того, что стоимость квартиры определена судом в сумме 1150000 руб., а взыскиваемая сумма по решению суду составляет 600814,49 руб. и сумма разницы ей не была возвращена.

Административный истец ИЕВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В дополнении к административному иску от (дата) просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика КРН - врио. начальника отделения СЕВ просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление. Так же представитель административного ответчика КРН - врио. начальника Урмарского РОСП СЕВ представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в КРН УФССП по ЧР у судебного пристава-исполнителя ИДН находилось на исполнении исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от (дата), выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании солидарно с ИЕВ и ИАН долга в размере 600 814,59 руб. и обращении взыскания на предмет залога квартиру, по адресу: (адрес изъят), установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 150 000,00 руб. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что в исполнительном документе был указан порядок исполнения исполнительного документа, а именно обращение взыскания на предмет залога, (дата). СПИ ИДН вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества на указанную в исполнительном листе квартиру. Копия акта описи ареста направлена должнику ИЕВ заказной почтовой корреспонденцией за исх. №. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № установлено, что письмо не востребовано получателем. В соответствии ст. 165.1 ГК РФ должник ИЕВ считается извещенной должным образом.

Данный акт описи ареста сторонами исполнительного производства не обжалован и квартира была передана на торги торгующей ООО «(данные изъяты)». (дата) первые торги не состоялись, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении стоимости на 15%. (дата) повторно торги признаны не состоявшимися и судебным приставом-исполнителем ИДН на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении стоимости квартиры на 25%. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В этот же день взыскатель ПАО Сбербанк выразил согласие об оставлении за собой арестованного имущества. (дата) исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в соответствие со ст.47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Каких-либо нарушений по исполнению требований исполнительного документа по делу № г. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и взыскании суммы долга не допущено.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подано в суд по истечении 10-ти дневного срока, установленного законом для обжалования.

Предоставленные судебному приставу-исполнителю законом полномочия и возложенные на него обязанности в рамках исполнительного производства, а также предоставленные им права предполагают, что действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава должны отвечать требованиям ясности, правовой определенности и защиты от произвола (субъективного усмотрения судебного пристава-исполнителя), что в совокупности является важнейшим элементом законности действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, нельзя признать бездействие должностных лиц Отделения неправомерным при отсутствии фактов нарушения прав взыскателя.

Административный ответчик Управление ФССП России по ЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо МАН будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, возражений на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от (дата), приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела ИЕВ является должником по исполнительному производству № возбужденному (дата), на основании исполнительного листа Серия №, выданного Урмарским районным судом ЧР (дата) по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ИЕВ в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 591697,61 руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1150000 руб.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются: акт описи (ареста) и изъятия имущества от (дата), составленный в рамках исполнительного производства № от (дата).

Административный истец полагает незаконным вышеуказанный акт о наложении ареста (описи) имущества по причине не уведомления ее о совершенном исполнительном действии в виде наложения ареста на квартиру, не направления в ее адрес копии акта описи (ареста) от (дата), неполучения ее согласия на реализацию заложенного имущества, ее несогласия с указанной судом стоимостью квартиры, которая превышает сумму, взысканную по решению суда и не возвращением ей разницы.

В соответствии ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в Исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП ИДН вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ИЕВ., составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, а именно: жилого помещения квартиры, площадью объекта 41,34 кв. м, расположенное по адресу: (адрес изъят). Ответственным хранителем назначена ИЕВ

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 1150000 руб. (дата) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Исследованными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению акта описи (ареста) имущества от (дата) в адрес ИЕВ

При этом составленный в рамках исполнительного производства № от (дата) акт описи (ареста) изъятия имущества от (дата) направлены ИЕВ (дата) почтовым отправлением с идентификатором №, по адресу должника, указанному в исполнительном документе Серия №, выданном Урмарским районным судом ЧР (дата) по делу № г., (адрес изъят)., что подтверждается реестром почтовых отправлений от (дата)

Адрес должника ИЕВ указанный в исполнительном документе, по которому ей направлена копия акта описи (ареста) от (дата) при этом, совпадает адресом, по которому ИЕВ просила начальника КРН направлять ей почтовую корреспонденцию в заявлении от (дата), на которое она ссылается в административном исковом заявлении в обоснование своих доводов о неполучении ей копии акта описи (ареста). (л.д. 18)

В соответствии с требованиями статей 24, 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое, взаимодействие информационных систем.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного Почтой России почтовое отправление на имя ИЕВ с почтовым идентификатором № получателю не вручено, имело место неудачная попытка вручения. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (дата)

Таким образом, поскольку акт совершения исполнительных действий от (дата) направлен ИЕН почтовым отправлением по месту ее регистрации, указанному в исполнительном документе, совпадающему с адресом, на который ИЕН она просила начальника КРН направлять ей почтовую корреспонденцию в своем заявлении от (дата) (л.д. 18) и поскольку почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату, ИЕН считается согласно ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получившей копию акта описи (ареста) от (дата).

Доводы ИЕВ о том, что она так же не была извещена о проведении исполнительного действия в виде наложения ареста на квартиру суд так же считает необоснованными поскольку, согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы ИЕВ о том, что при производстве описи (ареста) квартиры (дата) в акте незаконно без согласования с ней была указана начальная продажная цена квартиры в сумме 1150000 руб. суд так же считает необоснованными поскольку    начальная продажная цена квартиры в сумме 1150000 руб., указанная судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста) и изъятия имущества от (дата) соответствует начальной продажной цене квартиры указанной в решении У районного суда ЧР от (дата), вступившем в законную силу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав КРН при совершении исполнительного действия – составления акта описи (ареста) и изъятия имущества должника от (дата) нарушения требований закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не допустил,    выполнил указанное процессуальное действие в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия акта описи (ареста) и изъятия имущества от (дата) направленная должнику по указанному ей адресу считается ей врученной.

Более того сам по себе акт о наложении ареста (описи) имущества прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Исследованными материалами дела подтверждается, что административным истцом длительное время не исполнялись требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно по истечении срока для добровольного исполнения наложен арест с составлением об этом акта, отвечающим требованиям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соответственно нарушения прав административного истца в ходе исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ИЕВ суд не усматривает.

Одновременно в судебном заседании установлен факт пропуска ИЕВ срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, оспариваемый акт описи (ареста) и изъятия имущества от (дата) направленный ИЕВ с почтовым идентификатором 42940033012648, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (дата) и в соответствии с действующим гражданским законодательством ст. 165.1 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ считается доставленным лицу, которому он направлен (адресату) (дата), следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с учетом выходных и праздничных дней являлось (дата), в то же время, административное исковое заявление ИДН ИЕВ направлено в адрес суда первоначально (дата), т.е. уже за пределами установленного законом срока, получено и зарегистрировано в Урмарском районном суде Чувашской Республики (дата).

Сведений об обжаловании акта описи (ареста) от (дата) в вышестоящий орган или вышестоящему должностному административный истец не сообщает. Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 10-ти дней подготовить и подать административный иск, в административном иске не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. О восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИЕВ к КРН УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике об оспаривании акта описи ареста квартиры, признании его не имеющим юридической силы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Калинина Л.А.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 г.