Решение по делу № 1-37/2023 (1-323/2022;) от 26.12.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-001902-32

Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                                 21 февраля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимой Гуляевой В.А.,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гуляевой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужем, имеющей четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, судимостей не имеющей, под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Гуляева В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, Гуляева В.А., находясь на кухне дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, имеющимся в правой руке ножом хозяйственно - бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и большого сальника.

Колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и большого сальника у Потерпевший №1, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» в соответствии с пунктом 6.1.15 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Гуляева В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, находясь на кухне в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> нанесла один удар кухонным ножом в область живота Потерпевший №1 Также пояснила, что в тот вечер муж употреблял спиртное с другом, после этого у них с мужем возник конфликт из-за ревности последнего. Муж ударил её ладонью по лицу и они продолжили ругаться. Она решила напугать мужа и нанесла удар ножом, но куда именно пришелся удар, увидела после. Она не целилась ему в живот. После этого она до приезда скорой держала ему рану и давала воды, чтобы он не потерял сознание.

Кроме того, при проверке показаний на месте Гуляева В.А. место, где они с супругом находились в момент нанесения удара и способ нанесения ножевого ранения (л.д. 127-135).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Гуляевой В.А., кроме её показаний, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, проведенными по делу экспертизами и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное с другом, после того как проводил друга, то продолжил выпивать на кухне, время было уже ночное. Затем у них с супругой произошел конфликт, но из-за чего он не помнит. В ходе конфликта он ударил супругу ладонью по лицу, затем они продолжили ругаться. Они стояли друг напротив друга, в какой то момент она продвинулась в его сторону, после чего резко от него отошла и испугалась и сказала, что у него пошла кровь. Нож он у неё не видел. После она вызвала скорую и помогла ему до приезда медиков. Просит её не наказывать, он простил супругу.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что работает в ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» фельдшером СМП. ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов поступил вызов по поводу ножевого ранения в область живота по адресу <адрес> <адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу они совместно с фельдшером ФИО6 зашли в дом, в сопровождении сотрудников полиции, которые одновременно с ними прибыли по данному адресу. Когда они зашли в дом, в помещении кухни справа от входа в дом, на полу был обнаружен мужчина, который находился в сознании, так же в доме находилась девушка, которая стояла возле мужчины. Они подошли к мужчине и начали его осматривать, одновременно ведя с ним диалог, с целью установления его личности, данным мужчиной оказался Потерпевший №1. При первичном осмотре обнаружили проникающее ножевое ранение в левой подвздошной области, так же из раны на животе торчал фрагмент внутренних органов. Он спросил у ФИО10, каким образом тот получил данное ранение, на что ФИО10 ему внятно ничего ответить не смог. Ими была оказана первая медицинская помощь и было принято решение госпитализировать гражданина Потерпевший №1 (л.д.111-113).

Показания потерпевшего и свидетеля, изобличая Гуляеву В.А. в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

    Рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пышминскому району (л.д. 8, 9) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения из Пышминской ЦРБ о том, что по адресу <адрес> <адрес> ножевое ранение Потерпевший №1

    Согласно заключению эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) повреждения у Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и большого сальника причинено острым колюще-режущим орудием клинкового типа, образовалось от однократного погружения в тело клинка колюще режущего оружия, на день обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ имело давность менее 1-х суток. Колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и большого сальника у Потерпевший №1 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

     Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-19), согласно которого осмотрен деревянный одноэтажный дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. При входе в дом слева направо расположены деревянная дверь ведущая в ванную комнату, далее расположен дверной проем ведущий в комнату №, далее расположен проем ведущий в помещение комнаты №. Далее расположен кухонный деревянный стол зеленого цвета. На левом краю стола обнаружен и изъят кухонный нож с желтой ручкой общей длиной 185 мм. Далее на столе расположена стеклянная кружка на которой обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук. Далее расположен кухонный стул на котором находится футболка серого цвета со следами бурого цвета, данная футболка изъята с места происшествия. Далее расположен кухонный гарнитур, на столешнице расположена банка кофе стеклянная на которой обнаружен и изъят один след пальцев рук на одном отрезке СДП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к холодному оружию не относиться.

Кроме того, согласно заключение эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74) повреждения у Потерпевший №1 в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и большого сальника могло образоваться от воздействия клинка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес> <адрес> и представленного на обозрения эксперта, или от воздействия клинка иного ножа, имеющего сходные особенности и размеры.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45) следы № изъятые с поверхности кружки в ходе осмотра места происшествия <адрес> <адрес>. <адрес>, оставлены Гуляевой В.А.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-28), согласно которого в     здании ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» по адресу <адрес> <адрес> изъята футболка черного цвета Потерпевший №1 со следами бурого цвета.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) на футболке изъятой в ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» имеется одно колото-резаное повреждение, которое повреждение могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, изъятым ходе осмотра места происшествия <адрес> <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (л.д.76-82), в ходе которого осмотрены: 1) светлая женская сорочка с рисунком темного цвета, на передней правой части на расстоянии 30 сантиметров от нижнего края и на расстоянии 5 сантиметров от правого края на сорочке расположено пятно бурого цвета размерами 4х4 сантиметра. Также на верхней части сорочки имеются капли бурого цвета. 2) черная футболка с рисунком в виде двух волков, на поверхности футболки имеется одно сквозное повреждение, расположенное в 11,5 сантиметров от нижнего края и 11,8 сантиметров от левого края футболки. 3) кухонный нож с ручкой желтого цвета и металлическим лезвием покрашенным в белый цвет. На лезвии имеются следы бурого цвета. 4). 5 следов папиллярных пальцев рук упакованные в бумажный конверт. Осмотренные следователем предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 83).

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Действия Гуляевой В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая, руководствуясь личной неприязнью, возникшей в ходе ссоры между ними, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ножом хозяйственно - бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и большого сальника. Локализация телесного повреждения в области живота и выбранное оружие свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, с учетом обстоятельств произошедшего, локализации, тяжести и механизма причинения телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, конкретных действий самой подсудимой, суд не усматривает признаков совершения преступления по неосторожности.

То, что потерпевший нанес Гуляевой В.А. телесные повреждения в ходе конфликта, не свидетельствует о наличии необходимой обороны в действиях подсудимой, кроме того, исходя из конкретных действий потерпевшего, каких-либо реальных опасений за свою жизнь и здоровье у подсудимой не было.

Вывод о виновности подсудимой основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения допустимости и достоверности, признанных не содержащих существенных противоречий, дополняющих друг друга и полно отражающих обстоятельства произошедшего, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, они последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются и исследованными материалами дела.

Также, у суда не имеется оснований считать, что подсудимая Гуляева В.А. оговаривает себя в совершении преступления, поскольку её показания согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия и при проверке их на месте, а также они объективно подтверждаются и исследованными материалами дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Гуляева В.А. на учете у психиатра не состоит, каких-либо сомнений в её психическом здоровье не имеется, поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание вины и раскаяние, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимой и её защитником в судебном заседании приведено не было.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Гуляева В.А. совершила тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода, а также прошла лечение от алкогольной зависимости. Каких-либо иных сведений о том, что подсудимая не желает вести законопослушный образ жизни, судом не установлено. С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её возраста, трудоспособности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё исполнения ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В свою очередь оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Характер преступного посягательства, цели и мотивы содеянного, а также данные о личности подсудимой – указывают об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. Наряду с этим, сведения об образе жизни и роде занятий подсудимой позволяют не назначать ей дополнительное наказание.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания не установлено.    

Процессуальные издержки в сумме в сумме 7 176 рублей 00 копеек за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты Гуляевой В.А. на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденной, оснований для освобождения от таковых не имеется. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и её семейного положения, не имеется. Отсутствие у неё в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляеву ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку черного цвета, кухонный нож с ручкой желтого цвета, сорочку светлого цвета со следом бурого цвета, 5 следов папиллярных линий рук - уничтожить.

Взыскать с Гуляевой ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 176 руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвокатов на предварительном следствии.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий         Д.Л. Деев