Решение по делу № 2-1390/2021 от 12.04.2021

                                    Дело № 2-1390/2021

24RS0016-01-2021-001669-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края: в составе председательствующей - судьи Щербаковой Я. А., при секретаре Прокудиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Модульбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество КБ «Модульбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Удовиченко С. А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной линии, свои требования мотивирую тем, что 22.05.2019между АО КБ «Модульбанк» и Удовиченко С. А. заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», согласно которому Ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условиях, указанных в заявлении на кредит № МК-603 от 22.05.2019 года.

В соответствии с заявлением на кредит № МК-603 от 22.05.2019 года Удовиченко С. А., как индивидуальному предпринимателю, был предоставлен кредит с первым текущим лимитом задолженности 467 000 рублей сроком на 730 дней с процентной ставкой 45,00 % годовых. Максимальный лимит задолженности 2 000 000 рублей., сроком возврата займа – 19.03.2021год. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору кредитной линии.

По состоянию на 19.03.2021 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 816 017, 25 рублей, из которых: 53 468, 22 рубля по ссуде; 3 222, 75 рублей по процентам; 412 627, 43 рублей по просрочке ссуды; 131 075, 29 рублей по просрочке процентов; 169 734, 19 рублей за просрочку ссуды; 45 889, 37 рублей пени за просрочку процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной линии в размере 816 017, 25 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Модульбанк» -Фролова Н. В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Удовиченко С. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено судом и следует из материалов дела, что 22.05.2019 между АО КБ «Модульбанк» и Удовиченко С. А. заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», согласно которому Ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условиях, указанных в заявлении на кредит № МК-603 от 22.05.2019 года.

В соответствии с заявлением на кредит № МК-603 от 22.05.2019 года Удовиченко С. А., как индивидуальному предпринимателю, был предоставлен кредит с первым текущим лимитом задолженности 467 000 рублей сроком на 730 дней с процентной ставкой 45,00 % годовых. Максимальный лимит задолженности 2 000 000 рублей., сроком возврата займа – 19.03.2021год.

Удовиченко С. А. обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит в срок с 16 календарного дня каждого месяца по последний рабочий день текущего месяца.

Вместе с тем, свои обязательства ответчик по договору не исполнил до настоящего времени, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 816 017, 25 рублей, из которых: 53 468, 22 рубля по ссуде; 3 222, 75 рублей по процентам; 412 627, 43 рублей по просрочке ссуды; 131 075, 29 рублей по просрочке процентов; 169 734, 19 рублей за просрочку ссуды; 45 889, 37 рублей пени за просрочку процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной линии в размере 816 017, 25 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 360 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования АО КБ «Модульбанк» о взыскании с заемщика Удовиченко С. А. задолженности по договору кредитной линии от 19.03.2019 года.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). По сведениям ЕГРН индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.10.2019 года физическое лицо Удовиченко Сергей Александрович прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не указана в законе как основание для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью ( ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа (кредитной линии) свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа (кредитной линии).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Удовиченко С. А. допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Представленный истцом в дело расчет задолженности ответчика по договору кредитной линии судом проверен и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии № МК-603 от 22.05.2019 года по состоянию на 19.03.2021 в размере 816 017, 25 рублей, из которых: 53 468, 22 рубля по ссуде; 3 222, 75 рублей по процентам; 412 627, 43 рублей по просрочке ссуды; 131 075, 29 рублей по просрочке процентов; 169 734, 19 рублей за просрочку ссуды; 45 889, 37 рублей пени за просрочку процентов, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 360 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 1646 от 23.03.2021 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества КБ «Модульбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества КБ «Модульбанк» задолженность по договору кредитной линии № МК-603 от 22.05.2019 года по состоянию на 19 марта 2021 г. в размере 816 017, 25 рублей, из которых: 53 468, 22 рубля по ссуде; 3 222, 75 рублей по процентам; 412 627, 43 рублей по просрочке ссуды; 131 075, 29 рублей по просрочке процентов; 169 734, 19 рублей за просрочку ссуды; 45 889, 37 рублей пени за просрочку процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 21 июня 2021 г. с 17 часов.

Судья                                                                                          Щербакова Я. А.