Решение по делу № 33-7102/2019 от 06.08.2019

Судья Клинова Е.А.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                 по делу 33-7102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кравченко Е.Г., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сергеева М.В. по доверенности Сучковой С.В. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Сергеева М.В. о приостановлении принудительного исполнения решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Сергеев М.В. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с заявлением о приостановлении принудительного исполнения решения Тайшетского городского уда от 16 мая 2018 года по исполнительным производствам № 33169/19/387032-ИП, № 32569/19/38032-ИП, возбужденным на основании постановлений судебного пристава исполнителя Криченковой М.Н. от 17.05.2019 до разрешения его апелляционной жалобы.

В обоснование заявления Сергеев М.В. указал, что подал апелляционную жалобу на решение Тайшетского городского суда от 16.05.2018, обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, просит приостановить исполнительные производства, возбужденные на основании решения суда от 16.05.2018 по гражданскому делу по иску АО «Байкалэнерго» к Даниловой С.Ф., Данилову М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года в удовлетворении заявления Сергеева М.В. о приостановлении принудительного исполнения решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года отказано.

В частной жалобе на указанное определение представитель Сергеева М.В. по доверенности Сучкова С.В. просит определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Сергеев М.В. обратился с апелляционной жалобой еще 27.05.2019, однако решение о принятии апелляционной жалобы к производству до сих пор не принято.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступившие дополнения к ней, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства является правильным, поскольку подача апелляционной жалобы на решение суда основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Судебная коллегия находит, что перечисленные в частной жалобе обстоятельства не могут в данном случае служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Частная жалоба фактически повторяет содержание заявления о приостановлении исполнительного производства, доводы, на которые ссылается заявитель, исследованы судом первой инстанции, они получили мотивированную оценку в определении суда. Оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Сергеева М.В. о приостановлении принудительного исполнения решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по исполнительным производствам № 33169/19/38032 – ИП, № 32569/19/38032-ИП, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                                         С.С. Амосов

Судьи                                          Е.Г. Кравченко

                                                                                               Е.Н. Трофимова