Решение по делу № 2-1491/2019 от 23.08.2019

Дело № 2- 1491/2019

11RS0002-01-2019-002445-94

Именем

Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                          26 сентября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Роевой М.А.,

с участием ответчика Коробкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коробкиной Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Коробкиной Г.А.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 20 сентября 2010г. между Коробкиной Г.А. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 46 000 руб. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением Коробкиной Г.А. своих обязательств Банк в соответствии Общими условиями 31 марта 2014г. выставил ответчику заключительный счет с указанием задолженности по договору за период с 26 октября 2013г. по 31 марта 2014 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. 29 августа 2016 года на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Коробкиной Г.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляла 107 760,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3235,20 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Коробкина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не согласна с суммой задолженности,поскольку она отличается от указанной в заключительном счете. Пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ею 18 сентября 2013г. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 21 июля 2010 года между Демьянчук Г.А. и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на основании заявления-оферты заключен договор кредитной карты ... общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) и в соответствии с тарифами банка.

Согласно условиям договора беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9%, комиссия за выдачу наличных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности, не менее 600 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС- банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., трети и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору от 21 июля 2010 года исполнил, предоставил Демьянчук Г.А. кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с 21 июля 2010г года по 29 августа 2016г (л.д. 37-38).

25 февраля 2011г.Демьянчук Г.А. после вступления в брак присвоена фамилия Коробкина, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака I...

Коробкина Г.А. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 31 марта 2014 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на 31 марта 2014г. в размере 98 601,95 руб.(л.д.52)

АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29 августа 2016 года передал ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по заключенному с Коробкиной Г.А. договору ... (л.д.12-21)

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС N 22 от 29 августа 2016 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, задолженность по договору N0008482804 на дату перехода прав требования составила 101760,01 руб., что также подтверждается справкой ООО «Феникс» о размере задолженности Коробкиной Г.А. (л.д.12,10).

Несоблюдение условий договора и наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривалось, вместе с тем, Коробкина Г.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке (п. 5.6).

Поскольку Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) было предусмотрено внесение минимального платежа каждый месяц, кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 18 августа 2013 года.

3 августа 2018г. мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты о взыскании с Коробкиной Г.А. задолженности в размере 101 760 руб., который на основании возражений ответчика отменен 9 сентября 2018г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, настоящее исковое заявление направлено в Воркутинский городской суд 16 августа 2019 года, учитывая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Феникс» с Коробкиной Г.А. отказать

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коробкиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Коробкиной Галиной Александровной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (1 октября 2019г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян