Решение по делу № 33-2951/2023 от 22.02.2023

.Судья первой инстанции: Голубева Н.О. 91RS0004-01-2021-002867-52

№ 2-282/2022

№ 33-2951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей: Романовой Л.В., Лозового С.В.,

    при секретаре                  Рыжкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Фоминых Н.В к Потребительскому кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, третье лицо Дмитрюкова Т.Г о признании решений общего собрания и записи в ЕГРЮЛ недействительными,

по апелляционной жалобе представителя Дмитрюкова Т.Г – Трутько Д.В

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2022 года,

                 у с т а н о в и л а:

Фоминых Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому Кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», МИФНС России № 9 по Республике Крым, о признании решений общего собрания и записи в ЕГРЮЛ недействительными, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Фоминых Н.В. на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем Правления потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива было принято решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досрочно переизбран новый коллегиальный исполнительный орган кооператива-правление, которое в свою очередь решением № от ДД.ММ.ГГГГ избрало нового председателя Правления кооператива - Дмитрюкову Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда по делу № данное решение общего собрания признано недействительным в силу своей ничтожности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фоминых Н.В. удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания «Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Дмитрюковой Т.Г. – Трутько Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фоминых Н.В., отказать.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что истец обратился в суд за истечением шестимесячного срока установленного законодательством для оспаривания решений общего собрания. При этом, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент принятия решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Дмитрюкова Т.Г. и члены правления кооператива исполняли свои обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, на основании решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года

Также апеллент указывал, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Фоминых Н.В., не установил наличие полномочий у истца на обращение в суд с данным иском, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствует информация относительно правомочности Фоминых Н.В. действовать от имени кооператива.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Фоминых Н.В. является членом кооператива, о чем свидетельствует список членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов ПК «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный» № от ДД.ММ.ГГГГ, Фоминых Н.В. избран председателем правления кооператива сроком на 1 год. Также были избраны пять членов правления кооператива ( т. 1 л.д. 6-12).

Согласно протокола № заседания Правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами которого были члены правления Мурашко С.А., Зиядинов А.Р. было решено на основании пунктов 4.1; 5.1; 5.4; 6.2 Устава кооператива избрать Фоминых Н.В. председателем правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный» сроком на четыре года.

Решением общего собрания ПК ЖРКМЗ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № председателем кооператива избрана Дмитрюкова Т.Г., на основании которого внесена информация в ЕГРЮЛ. Также указанным решением избраны члены правления кооператива.

Решением общего собрания ПК ЖРКМЗ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, утверждена новая редакция устава кооператива, подтверждены полномочия председателя правления Дмитрюковой Т.Г, избранной по итогам голосования Общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета кооператива на 2021 год, дано согласие на заключение договора с ИП Бауэр на вывозх стоков и возможности покупки (на перспективу) в лизинг ассенизаторской машины в собственность кооператива. (т. 1 л.д. 31-34).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания членов Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что формирование повестки дня и созыв собрания было осуществлено неправомочным органом, поскольку проведено по инициативе Председателя правления Дмитрюковой Т.Г. и Правления кооператива, действующих на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано недействительным в силу своей ничтожности. При этом, на общее собрание были вынесены вопросы, не включённые в повестку дня.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На собрании правления ДД.ММ.ГГГГ членами правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный» принято решение о проведении внеочередного собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена повестка дня общего собрания.

Из протокола общего собрания ПК ЖРКМЗ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме по инициативе председателя правления Дмитрюковой Т.Г. (т. 2 л.д. 113-116)

Вступившим в законную силу решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано недействительным решение общего собрания членов Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о переизбрании председателя правления с Фоминых В.Н. на Дмитрюкову Т.Г., а также вопрос о выборе переизбрании членов правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия полномочий на созыв, проведение и утверждение повестки дня общего собрания ПК ЖРКМЗ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

Ссылка апеллянта о подтверждении протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ новым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, мнение, которое является ничтожным, не может быть подтверждено новым решением.

Кроме того, как усматривается, в материалах дела содержится два разных сообщения о проведении внеочередного заочного общего собрания членов кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35, л.д.152).

Так согласно, сообщению представленному истцом, на повестку дня были вынесены вопросы: 1) избрание председателя общего собрания; 2) избрание секретаря общего собрания; 3) избрание счетной комиссии; 4) принятие изменений в Устав; 5) принятие сметы кооператива на 2021 год; 6) утверждение членских взносов на 2021 год; 7) подтверждение полномочий председателя правления кооператива Дмитрюковой Т.Г.; 8) вопрос о приобретении ассенизаторской машины в лизинг на кооператив; 9) принятие новых членов кооператива.

Данное сообщение подписано председателем правления кооператива Дмитрюковой Т.Г., закреплено печатью кооператива.

Согласно данного сообщения общее собрание созывается по решению Правления. Дата составления указанного сообщения отсутствует.

Из представленного сообщения о проведении внеочередного общего собрания усматривается, что указанная повестка дня не соответствует той, которая содержится в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности отсутствует вопрос о даче согласия на заключение Договора между ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» и ИП Бауэр на вывоз стоков по цене 350 руб. за 1 куб.метр и указан излишне вопрос о принятии новых членов кооператива.

Согласно сообщения, представленного представителем ответчика, на повестку дня вынесены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания; 2) об утверждении новой редакции Устава ПК ЖРКМЗ «Лазурный»; 3) подтверждение полномочий председателя правления кооператива Дмитрюковой Т.Г.; 4) принятие сметы кооператива на 2021 год; 5) о даче согласия на заключение договора между ПК ЖРКМЗ «Лазурный» и ИП «Бауэр» на вывоз стоков по цене 350 руб. за 1 (один) м/куб; 6) вопрос о приобретении ассенизаторской машины в лизинг на кооператив.

Данное сообщение подписано председателем правления кооператива Дмитрюковой Т.Г., закреплено печатью кооператива.

Согласно данного сообщения общее собрание созывается по решению Правления. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, о том, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания представленное истцом было ошибочно размещено и впоследствии убрано не представлено. Доказательств того, что правлением кооператива составлялся по этому поводу какой-либо акт, в материалы дела не представлено.

Размещенное в газете Алуштинский вестник от ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит повестки дня.

При таких обстоятельствах, установить какое именно сообщение о проведении внеочередного заочного общего собрания и с какой повесткой дня было размещено не представляется возможным.

Вместе с тем член кооператива, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на соответствующем собрании.

Кроме того, согласно тексту протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено не по инициативе правления кооператива, как указано в сообщениях, а по инициативе председателя правления кооператива Дмитрюковой Т.Г.

Указанные нарушения в силу статьи 181.5 ГК РФ влекут ничтожность принятого собранием решения, что уже само по себе является основанием для признания его недействительным.

Рассматривая доводы апеллянта о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания членов ПК ЖРКМЗ «Лазурный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания оспоримого решения общего собрания ПК ЖРКМЗ «Лазурный» недействительным является выяснение совокупности двух обстоятельств: могло ли повлиять на принятие решения голосование соответствующего лица, и какие существенные неблагоприятные для него последствия влечет оспариваемое решение.

К существенным неблагоприятным последствиям решения от ДД.ММ.ГГГГ истец относит то, что оспариваемым решением принято решение о подтверждении полномочий председателя Правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный» Дмитрюковой Т.Г., избранной по итогам голосования общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, которое признано недействительным на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заявляя о пропуске исковой давности по обжалованию решения общего собрания, ответчик исходил из того, что о существовании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Н.В. стало известно с конца февраля 2021 года, а с иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 месяцев.

С таким доводом судебная коллегия не соглашается.

Как указывал истец, о принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях на общем собрании членов кооператива истцу стало известно из письменных пояснений представителя ПК ЖРКМЗ «Лазурный» Трутько Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела №. С настоящим исковым заявлением Фоминых Н.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается, Фоминых Н.В. участия в проведённом внеочередном заочном собрании членов кооператива не принимал, доказательств, подтверждающих об осведомленности Фоминых Н.В. ранее о принятом общим собранием решении суду не представлено.

В соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Таким образом, истец обратился в суд с иском до истечения предельного срока оспаривания решения общего собрания, установленного законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу № 88-2143/2023.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитрюкова Т.Г – Трутько Д.В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи