Решение по делу № 2-410/2024 (2-7068/2023;) от 11.01.2023

№ 2-410/2024

24RS0048-01-2023-000324-72

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной ФИО10 к Кухоренко ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Злобина Н.В. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.197-200/ к Кухоренко А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что Согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ <адрес>» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес>, постановлено передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам. В соответствии со списками членов садоводческого товарищества «Янтарь», с 1993 года собственником земельного участка, находящегося в границах СНТ <адрес>, участок №, кадастровый № является Кухаренко В.В. Участок использовался по назначению «садоводство», не был изъят для государственных либо муниципальных нужд. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» № от ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок № по <адрес> находится в границах СНТ «Янтарь» с 1965 года. С мая 1998 года земельным участком пользуется Злобина Н.В., ухаживает за участком, споров о границах участка нет. Таким образом, Истец Злобина Н.В. более 24 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком, является членом Садоводческого товарищества «Янтарь», оплачивает взносы, обрабатывает участок. В настоящее время Кухоренко В.В. умер. Ответчик Кухоренко А.В. является сыном Кухоренко В.В. Согласно межевому плану земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 562 кв.м., кадастровый квартал 24:50:0400390, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. Просит Злобиной Н.В. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, С.Т. «Янтарь», участок №, площадью 562 кв.м., кадастровый №, в установленных координатах.

В судебном заседании представитель истца Райхман М.И., действующий на основании доверенности от 24.08.2022, уточненные исковые требования поддержал.

Истец, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Янтарь» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю представили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.117, 207).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и Законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19).

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993 года «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска подлежат передаче членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, земли общего пользования закрепляются за садоводческими товариществами в коллективную собственность (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Янтарь» выдано свидетельство на право коллективной собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,3330 га, о том, что указанному собственнику, землепользователь постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г Красноярска для ведения садоводства (л.д.54).

Как следует из Списка членов СНТ «Янтарь» 1993 года, являющемуся приложением к Постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под №, значится Кухаренко Владимир Васильевич, участок №(л.д. 76), который продал его Злобиной Н.В. в 1998 году, согласно расписке (л.д.81).

Наследником, принявшим наследство после смерти Кухаренко В.В. является Кухаренко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко А.В. составил обращение о том, что не возражает против переоформления участка по адресу: СНТ «Янтарь» ул. 400-кубовая, 11 на Злобину Н.В. (л.д.81).

Земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м. не зарегистрирован на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.120).

С мая 1998 года истец Злобина Н.В. включена в члены СНТ «Янтарь», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80).

Из материалов дела видно, что границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом на право пользование землей, каталогом координат (л.д. 62-66,67-70).

Согласно межевому плану земельного участка № по адресу: СНТ «Янтарь» ул. 400-кубовая, 1, имеет площадь 562 кв.м., координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что истец более 20 лет пользуется спорным земельным участком. Ответчик является наследником Кухаренко В.В., которому был выделен спорный земельный участок.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории <адрес>» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес> подлежат передаче членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, земли общего пользования закрепляются за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Янтарь» выдано свидетельство на право коллективной собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,3330 га, о том, что указанному собственнику, землепользователь постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г Красноярска для ведения садоводства.

Как следует из Списка членов СНТ «Янтарь» 1993 года, являющемуся приложением к Постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под №, значится Кухаренко Владимир Васильевич, участок №, который продал его Злобиной Н.В. в 1998 году, согласно расписке.

Наследником, принявшим наследство после смерти Кухаренко В.В. является Кухаренко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко А.В. составил обращение о том, что не возражает против переоформления участка по адресу: СНТ «Янтарь» ул. 400-кубовая, 11 на Злобину Н.В.

Земельный участок № с кадастровым номером 24:50:0400390:110, не зарегистрирован на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН.

С мая 1998 года истец Злобина Н.В. включена в члены СНТ «Янтарь», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом на право пользование землей, каталогом координат, следует из межевого плана.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из представленных по делу доказательств следует, что истец с 1998 года, то есть более 25 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка.

На протяжении всего времени владения истцом спорным земельным участком, наследник Кухаренко В.В. не заявил на него своих прав, указанный земельный участок не включен в наследственное имущество, из чего можно сделать вывод, что наследник собственника земельного участка утратил интерес к использованию имущества.

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из исследованных материалов дела следует, что истцом соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет более 25 лет.

Из дела усматривается, что в течение более 25 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу никто не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Факт владения истцом спорным земельным участком не оспаривал, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы третьего лица ДМИиЗО администрации <адрес>, относительно возражений по заявленным требованиям.

В связи с чем, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, суд полагает возможным признать за Злобиной Н.В., право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, С.Т. «Янтарь», участок №, площадью 562 кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злобиной ФИО12, удовлетворить.

Признать за Злобиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью 562 кв.м., кадастровый №, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.В. Акимова