Решение от 05.11.2024 по делу № 22-5313/2024 от 04.10.2024

Судья Якунина Л.В.                                                    Дело № 22-5313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток             05 ноября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Партизанска Мазур К.Е. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 08 августа 2024 года, которым

    Ляпунов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25 ноября 2011 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 17 июля 2013 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 24 января 2014 года Партизанским городским судом Приморского края (с учетом постановлением Президиума Приморского краевого суда от 14 августа 2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 25 ноября 2011 года и от 17 июля 2013 года) к 4 годам лишения свободы;

- 28 апреля 2014 года Партизанским городским судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от от 14.08.2015) по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.01.2014) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 июня 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение защитника, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ляпунов Е.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Преступление совершено 26 марта 2024 года в г. Партизанске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ляпунов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Партизанска Мазур К.Е., не оспаривая квалификацию и выводы о виновности Ляпунова Е.Н., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что с учетом наличия в действиях Ляпунова Е.Н. рецидива преступлений, в силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ осужденному должно быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, усилить назначенное Ляпунову Е.Н. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Ляпунова Е.Н., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью.

Таким образом, на основе совокупности относимых и допустимых доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Ляпунова Е.Н., действия которого верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Ляпунову Е.Н. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом данных о личности Ляпунова Е.Н., в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания суд учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Назначив Ляпунову Е.Н. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд не учел положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, что с учетом санкции ч.1 ст. 166 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Ляпунову Е.Н. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, принимая решение о назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку указанные правила применяются при рассмотрении дела в особом порядке. Однако уголовное дело в отношении Ляпунова Е.Н. было рассмотрено судом в общем порядке, в связи с чем указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░