Решение по делу № 2-569/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО15, ФИО17 и ФИО3 о признании недействительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий с момента их оформления правоустанавливающих документов на жилое помещение, аннулировании записей регистрации документов и прав собственности в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> и ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, через своего представителя по доверенности ФИО31 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО12 и ФИО3 о признании недействительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий с момента их оформления правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО20 (бывш. Ленина) <адрес>, кВ. №:

-договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО24, по реестру № с государственной регистрацией права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №;

-договора купли-продажи на имя ФИО2 от 05.06.1996г. с государственной регистраций права собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

-договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, с государственной регистраций права собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

-договора купли-продажи, заключенного между ФИО15 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с государственной регистраций права собственности в ЕГРП от 04.02.3008г. за №--20-04/001/2008-557

-договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с государственной регистраций права собственности в ЕГРП 13.11.2013г. за №;

-аннулировании записей о регистрации документов и прав собственности на спорную квартиру в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на имя ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО12 и ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО14 является правообладателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.43 на основании обменного ордера № выданного бюро по обмену жилой площади <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обмен указанной квартиры был произведен в 1992 году с ФИО4 на принадлежащий на праве собственности ФИО14 коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, кВ.19. После оформления обмена ФИО14 с семьей заселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась в ней и проживала в ней вплоть до начала военных действий в декабре 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация данного ордера. В результате военных действий в 1994-1995гг. квартира была полностью разрушена и восстановлена только в 2008 году. В 2008 году, по окончании ремонтных работ по восстановлению дома, в том числе и спорной квартиры, они решили заселиться в свою квартиру, однако обнаружили, что в квартиру заселился некий ФИО5, который заявил, что квартира принадлежит ему, которую он якобы купил у некоего ФИО1 и предъявил им светокопию договора купли-продажи от 05.06.1996г., согласно которому ФИО1 данная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ФИО1 в июле 1994 года не мог купить данную квартиру, поскольку на тот момент она с семьей проживала в этой квартире, более того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не мог продать, а ФИО5 не мог купить данную квартиру, поскольку в указанный период как таковой данной квартиры не существовало, она была полностью разрушена и не могла быть предметом сделки. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный договор купли-продажи является подложным и должен быть признан недействительным, а также подлежат признанию недействительными и все последующие сделки. Она лишена возможности пользоваться своей квартирой, в связи с тем, что квартира незаконно по поддельным документам присвоена, а затем продана ФИО5, в связи с чем она в 2008 году обратилась в правоохранительные органы с заявлением о нарушении ее жилищных прав, на основании которого возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. Она обращалась к ФИО5 с просьбой освободить ее квартиру и урегулировать данный вопрос добровольно, несудебным путем, посылала к нему своих родственников, но это, ни к чему не привело, так как ФИО5 их предложения злостно игнорирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Иного способа защитить свое право, у нее нет, просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента оформления все совершенные ответчиками сделки по спорной квартире в силу их ничтожности.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО31

Представитель истца по доверенности ФИО31, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик: ФИО12 в судебное заседание явилась, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что она квартиру купила у ФИО15, купила ее добросовестно, заплатив за нее ту цену, которую за нее назначил продавец, уверивший ее в том, что квартира не спорная, и он за нее отвечает. Через какое-то время семейные обстоятельства сложились таким образом, что ей пришлось данную квартиру продать. Будучи уверенной в том, что она владеет данной квартирой на законных основаниях, она продала эту квартиру ФИО3, и в случае если иск ФИО14 судом будет удовлетворен, то ФИО15 будет обязан возвратить ее деньги, а кроме того загладить причиненный ей моральный вред. Она же в свою очередь возвратит ФИО3 полученные за эту квартиру денежные средства и надеется, что ФИО3 простит ей доставленные неудобства и неприятности, поскольку она тоже такая же потерпевшая, как и ФИО35.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что она квартиру купила у ФИО12, впервые оказалась в такой неприятной и нелепой ситуации за свои же деньги, считала, что купила квартиру, а оказалось, купила проблему. Прежде чем купить, она проверила квартиру. Квартира не числилась в базе данных «Компенсация», правоустанавливающий документ на ФИО12 был оформлен нотариально, право собственности ФИО12 на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР, никаких сомнений в правомочности ФИО12 на продажу данной квартиры у нее не возникло, поскольку сведений о том, что квартира в споре не имелось.

Ответчики: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО15 неоднократно извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, суд, своевременно и неоднократно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, доставкой извещений нарочно, направив им телефонограммы и телеграммы по адресу их постоянной регистрации.

Подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, поэтому право на представление доказательств лицами, участвующими в деле, установленное ст. 56 и 57 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.                                                                                                      

Таким образом, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО15, извещены о месте и времени надлежащим образом и дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ. Кроме того, явка стороны по делу в силу действующего процессуального законодательства является правом, а не обязанностью.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, БТИ <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО31, ответчиков ФИО12 и ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 301ГК РФ, регулирующая способы защиты права собственности, устанавливает правило, согласно которому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ распространяются также и на лица, хотя и не являющимися собственниками, но владеющими на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, на праве пожизненного наследуемого владения, либо иному основанию, предусмотренному нормами права.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общая основа для признания сделки недействительной – это противоречие ее законодательству.

Согласно нормам действующего законодательстваПодложным считается документ, который исходит не от того лица, от имени которого составлен, либо содержащий заведомо ложные сведения,изготовленный с соблюдением установленной формы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что спорную квартиру он купил в июне 1996 года у ФИО6, договор был оформлен у нотариуса. Оформил он квартиру на своего брата ФИО16, сам расписывался за ФИО16 в договорах купли-продажи и при покупки квартиры у ФИО1, и при продаже ФИО15, просит не вызывать ФИО7 в суд, так как ему ничего про эти сделки со спорной квартирой неизвестно, и никаких пояснений он дать не может. В 2008 году родственники ФИО14 предъявили ему претензии по поводу данной квартиры, он предложил им поклясться на Коране, что они купили эту квартиру, и он ее освободит, однако они этого не сделали. Он не знает где ФИО1 и не знает, где его брат ФИО5, ФИО14 не имеет отношения к данной квартире, у нее на руках фальшивые документы, когда приходили к нему с претензиями ее родственники, они предъявляли ему ордер на белой бумаге, а в суде фигурирует другой ордер на желтой бумаге.

Свидетели ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании дали, согласующиеся между собой показания о том, что они живут в <адрес>, в <адрес> по пр.ФИО20, стоящим напротив <адрес>, в котором проживала ФИО14 Они (Касаевы) купили и заселились в свою квартиру в <адрес> январе 1992 года, а ФИО14 заселилась в свою квартиру в <адрес> примерно через пару месяцев после них, двор у них общий, вечерами жильцы выходили во двор, коротали время на скамейках, так они познакомились и с ФИО14. До ФИО14 в <адрес> проживали мать и дочь, по национальности русские, имена и фамилии их не помнят, дочь работала в библиотеке, у них с ФИО37 вроде бы состоялся обмен квартирами. Кроме указанных лиц с 1992 года в спорной квартире никто не жил, а ФИО37 с семьей проживала в этой квартире вплоть до самого начала военных действий в 1994 году. В декабре 1994 года почти все жильцы этих домов вынуждены были покинуть город, в том числе и семья ФИО14 Когда в марте 1996 года они (Касаевы) приехали посмотреть в каком состоянии их находится их квартира и имущество, то обнаружили, что <адрес> сильно разрушен, а подъезд <адрес>, в котором находилась квартира ФИО14, полностью снесен прямым попаданием авиабомбы, их квартира в доме напротив, осталась боле менее целой. <адрес> во вторую войну был еще больше разрушен и восстановили его только в 2008 году. Они с уверенностью могут утверждать, что спорная квартира принадлежит ФИО14, и до начала военных действий в 1994 году она с семьей проживала в ней, квартиру не продавала и даже разговоров о том, что собирается продать свою квартиру, никто от нее во дворе не слышал. А в 1995 году этой квартиры, как таковой, уже не было. Фамилии ФИО34 и ФИО36 им ни о чем не говорят, они этих людей никогда не видели и не знают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 /нотариус/ показала, что она работает в должности нотариуса с 1994 года по настоящее время, совершает все нотариальные действия, предусмотренные основами закона о нотариате, в том числе удостоверяет сделки по отчуждению недвижимости. Обозрев предъявленный ей подлинник договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.43 от ДД.ММ.ГГГГ, в категоричной форме отвергла удостоверение ею данного договора, заявив, что она как нотариус не имеет никакого отношения к данному документу, поскольку подпись в графе «нотариус» выполнена не ее рукой, она даже не похожа на ее подпись, хотя выполнена с подражанием, рукописная запись /3-4329/ в графе «зарегистрировано в реестре за №» выполнена не ее рукой, заверен договор поддельной печатью, и она с полной уверенностью утверждает, что предъявленный ей на обозрение договор купли-продажи от 5.06.1996г. на имя ФИО5 подложный, кто ему его изготовил, и где его изготовили, может сказать только сам ФИО5

К материалам гражданского дела приобщены копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5;

-выписка из ЕГРП, согласно которой на имя ФИО2 зарегистрировано право на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 05.06.1996г.;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12;

-свидетельства о государственной регистрации права в ЕГРП ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий в силу их ничтожности.

Общая основа для признания сделки недействительной – это противоречие ее законодательству.

Согласно нормам действующего законодательстваподложным считается документ, который исходит не от того лица, от имени которого составлен, либо содержащий заведомо ложные сведения,изготовленный с соблюдением установленной формы.

По мнению суда, о подложности сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно тексту указанного договора купли-продажи «Продавцу» ФИО1 спорная квартира принадлежала на праве собственности, на основании договора купли-продажи удостоверенного в 1-й Грозненской госнотконторе от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в 1994 году спорная квартира не была приватизирована и принадлежала на праве пользования ФИО14, в указанный в договоре период, ФИО14 с семьей проживала в спорной квартире, что подтверждается приобщенным к материалам дела обменным ордером № от 14.04.1992г., данный обмен ордер находится на руках у истца, недействительным в судебном порядке не признан и с таким иском в суд никто не обращался, в совокупности эти обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира не была приватизирована до 1995 года (когда приватизация жилого фонда была приостановолана) и не приватизирована с 2005 года (возобновление приватизации жилого фонда) по настоящее время, в связи с чем квартира в 1994 году не могла быть предметом сделки купли-продажи.

Кроме того, в 1996 году спорная квартира не могла быть продана кем-либо ФИО5, поскольку полностью была разрушена в ходе военных действий в 1994-1995гг., что подтверждается Дефектным Актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому квартира <адрес>, принадлежащая ФИО25 (юр. документ –Ордер №), разрушена в результате военных действий и подлежит полному восстановлению» и показаниями свидетелей. Более того, даже в отсутствии указанных существенных обстоятельств, исключающих совершение указанной сделки между ФИО1 и ФИО5, данный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным в виду его подложности, так как изготовлен в нарушении действующих норм закона, то есть: мнимый «покупатель» ФИО7 (со слов свидетеля его брата ФИО5) о совершении данной сделки ничего не знает, договор купли-продажи не подписывал, за него подпись в договоре учинил сам ФИО5. Указанный в договоре нотариус ФИО24, как удостоверившая сделку, в судебном заседании с уверенностью заявила о подложности данного документа, в связи с тем, что он ею не удостоверен, ни подпись в графе «нотариус», ни рукописные записи в данном документе, ей не принадлежат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности ФИО5 на спорную квартиру в ЕГРП зарегистрировано 15.01.2007г. на основании договора купли-продажи от 05.06.1996г. № регистрации 20-20-01/006/2007-48.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру зарегистрировано той же датой, за тем же номером, на основании договора купли-продажи от 05.06.1996г. на имя ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 05.06.1996г. № регистрации 20-20-01/006/2007-48,

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оформление договоров купли продажи одной и той же квартиры в один и тот же день на двух лиц, более того регистрация прав собственности в ЕГРП на один и тот же объект права, одной датой и за одним тем же номером регистрации, практически невозможно, поскольку противоречит действующим нормам гражданского законодательства и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (действующая редакция, 2016)

. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о подложности данных документов, в силу чего подлежат признанию недействительными, ничтожными и не порождающих правовых последствий с момента их оформления.

Отсутствие прав собственности на спорное жилое помещение у ФИО5 на момент регистрации в ЕГРП договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ годаи внесения сведений о праве собственности ФИО5на спорную квартиру, влечет недействительность договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, и всех последующих сделок с данной квартирой, то есть -договора купли-продажи, заключенного между ФИО15 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи, заключенного между ФИО26 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО37 предъявила в суд фальшивые правоустанавливающие документы на квартиру, суд оценивает критически, поскольку они голословны, не свидетельствуют о том, что изложенные в справках и документах сведения не соответствуют обстоятельствам дела, которые были установлены судом в ходе слушания дела, не влекут за собой недействительность приобретенного истцом права пользования на спорное жилое помещение и не свидетельствуют о том, что данная квартира была приобретена истцом незаконно.

Как установлено су<адрес>-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр.ФИО20 (бывш. Ленина), 117, кВ.43 на праве пользования принадлежит истице ФИО14 на основании обменного ордера № выданного бюро по обмену хилой площади <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира не была приватизирована и не приватизирована по настоящее время, что подтверждается следующими доказательствами:

-справкой БТИ УКХ Грозненского Горисполкомаот 31.03.1992г. за №, из которой следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>19 на праве личной собственности принадлежит ФИО14;

-обменным ордером на имя ФИО14 № от 14.04.1992г., согласно которому ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, кВ.19 имеет право на вселение в порядке обмена с ФИО4 на жилплощадь в городе Грозном по адресу: <адрес>, кВ.43, состоящей из 2-х жилых комнат, размером 30,9 кв.м.;

-копией паспорта ФИО14, выданного ОВД <адрес> 29.12.2003г., согласно которому по месту жительства ФИО14 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ;

-лицевым счетом на имя ФИО25, согласно которому, ФИО14 является нанимателем 2-х комнатной <адрес> на основании обменного ордера № от 14.04.1992г.

-Дефектным Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе: председателя комиссии ФИО27 от Мэрии и членов комиссии от БТИ ФИО32, ФИО33 и ФИО28, из которого следует, что они произвели полный осмотр и обследование конструкций жилого <адрес>, разрушенного в результате военных действий, кВ.43 по <адрес> принадлежащей ФИО25 (юр. документ –Ордер №)., характеристика объема восстановительных работ: «квартира жилой площадью 30,9 кв.м. разрушена и подлежит полному восстановлению»

Подлинники указанных документов, приобщенные к материалам уголовного дела №, возбужденного по ч3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО14, исследованы в судебном заседании, их копии приобщены к настоящему гражданскому делу.

Данный доказательства свидетельствуют о том, что квартира на праве пользования принадлежит ФИО14, квартира не приватизирована, вследствие чего, не могла и не может быть предметом купли-продажи.

Показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23, ФИО29, ФИО24, суд доверяет, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, показания их логичны, последовательны, согласуются друг с другом, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства /справка БТИ УКХ Грозненского Горисполкомаот 31.03.1992г. за №; обменный ордер на имя ФИО14 № от 14.04.1992г., копия паспорта ФИО14, лицевой счет на имя ФИО25, Дефектный Акт от ДД.ММ.ГГГГ/, позволяют суду прийти к выводу о наличии права пользования ФИО14 на спорное жилое помещение с 1992 года.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ распространяются также и на лица, хотя и не являющимися собственниками, но владеющими на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, на праве пожизненного наследуемого владения, либо иному основанию, предусмотренному нормами права.

При установленных по делу обстоятельствах, фактической принадлежности спорного жилого помещения истцу на момент регистрации права собственности на него за ответчиками, произведенная регистрация прав является незаконной, и записи в ЕГРП об этом подлежат аннулированию, что в свою очередь влечет недействительность выданных в ее подтверждение свидетельств.

Государственная регистрация права сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность, из чего следует, что оспариваться должно исключительно зарегистрированное право, а не законность государственной регистрации. Запись о регистрации права в ЕГРП аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП УФРС по ЧР – договора купли-продажи: от 05.06.1996г. на имя ФИО5, еще раз от 05.06.1996г. на имя ФИО2, от 26.01.2007г. на имя ФИО15, от 22.01.2008г. на имя ФИО12, от 18.11.2011г. на имя ФИО3 - являются недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий, а иные правоустанавливающие документы о праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО12 и ФИО3 на спорную квартиру отсутствуют.

При таких обстоятельствах, все записи о государственной регистрации прав собственности в ЕГРП на спорную квартиру на имя ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО12 и ФИО3 подлежат аннулированию, как и записи о правах на указанную квартиру в книге учета объектов недвижимого имущества в отделении по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризации» по ЧР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. ФИО20 (ранее Ленина), <адрес>, кВ. №, заключенный между ФИО8 и ФИО9 от 05.06.1996г., недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. ФИО20 (ранее Ленина), <адрес>, кВ. №, на имя ФИО10 от 05.06.1996г. недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. ФИО20 (ранее Ленина), <адрес>, кВ. №, заключенный между ФИО9 и ФИО15 26.01.2007г., недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. ФИО20 (ранее Ленина), <адрес>, кВ. №, заключенный между ФИО15 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. ФИО20 (ранее Ленина), <адрес>, кВ. №, заключенный между ФИО26 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации документов и прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО20 (ранее Ленина), <адрес>, кВ. №, в отделении по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР, на имя ФИО5, ФИО2, ФИО30, ФИО26 и ФИО3 и аннулирования записей о государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО10, от 6.02. 2007 г. за № ФИО15, от 4.02.2008г. за № ФИО12, от 13.11.2013г. за № ФИО13 в ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Полный мотивированный текст решения составлен 12.12. 2016 года

Судья П.С-М. Мержуева